Дело №2-2645/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Уразметовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба речных переправ" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальное бюджетное учреждение "Служба речных переправ" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании невыплаченной заработной платы, по следующим основаниям. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в МБУ «Служба речных переправ» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на должности капитана-наставника. 

Трудовой договор с ФИО1 был заключен 

<

данные изъяты> года за № 

<

данные изъяты> года к вышеуказанному трудовому договору было заключено дополнительное соглашение №1, где истцу поручалась дополнительная работа, без освобождения от основной работы, по внедрению Системы управления безопасностью судов и по обеспечению транспортной безопасности Учреждения за дополнительную плату в размере 30 % должностного оклада согласно штатного расписания. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление директору МБУ «Служба речных переправ» ФИО2., о выдаче документов, связанных с работой, в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса РФ. 

Согласно представленным документам, а именно, карточки-справки №ДД.ММ.ГГГГ год, в составе заработной платы истца указан показатель «Увеличение объема работ», по данной строке с 

<

данные изъяты>, ФИО1 получал доплату к заработной плате, за ведение дополнительной работы, в размере 4041,00 (четыре тысячи сорок один) рубль, 00 копеек, ежемесячно. 

Из анализа представленных Работодателем карточек-справок № за период с 

<

данные изъяты> года показатель «Увеличение объема работ» - отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ, определенно, что Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а Работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую Сотрону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о досудебном решении спора Директору МБУ «Служба речных переправ» ФИО2., о разъяснении в связи с чем, истцу не осуществлялись выплаты за дополнительную работу и выплате доплат. Однако по сегодняшний день ответа от руководителя МБУ «Служба речных переправ» не поступало. 

Доплата, исходя из положений дополнительного соглашения, составляла: 13 470, (тринадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей, 00 копеек (Основной оклад) х 30 % = 4041, (четыре тысячи сорок один) рубль, 00 копеек.

Не выплачены доплаты за ведение дополнительной работы:

За 2015 год в размере: 4041,00 рублей х 12 месяцев = 48 492,00 рубля, 00 копеек.

За 2016 год в размере: 4041,00 рублей х 12 месяцев = 48 492,00 рубля, 00 копеек.

За 2017 год в размере: 4041,00 рублей х 12 месяцев = 48 492,00 рубля, 00 копеек.

За 2018 год в размере: 4041,00 рублей х 5 месяцев = 20 205,00 рублей, 00 копеек.

Итого сумма невыплаченных мне доплат за ведение дополнительной работы за период 2015 года по июнь 2018 года составила: 165 681, 00 рубль, 00 копеек.

Истец считает, что прекращение выплат произведено ответчиком незаконно, поскольку, заявлений об отказе от дополнительной работы руководству МБУ «Служба речных переправ» не подавал, уведомлений об отмене поручения о ее выполнении от руководства не получал.

Истец просит суд:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба речных nepenpaва» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 незаконно удержанную заработную плату в сумме 165 681, 00 (рубль, 00 копеек

Истец и его представитель, в судебном заседании заявленные исковые требования, поддержали.

Представитель ответчика ФИО3, просил суд отказать в заявленных требований, а так же применить трехмесячный срок исковой давности.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с аб. 3 ст. 58 ТК РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствие со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в МБУ «Служба речных переправ» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на должности капитана-наставника. 

Трудовой договор с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору было заключено дополнительное соглашение №1, где истцу поручалась дополнительная работа, без освобождения от основной работы, по внедрению Системы управления безопасностью судов и по обеспечению транспортной безопасности Учреждения за дополнительную плату в размере 30 % должностного оклада согласно штатного расписания. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление директору МБУ «Служба речных переправ» ФИО2., о выдаче документов, связанных с работой, в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса РФ. 

Согласно представленным документам, а именно, карточки-справки №ДД.ММ.ГГГГ год, в составе заработной платы истца указан показатель «Увеличение объема работ», по данной строке с 

<

данные изъяты>, ФИО1 получал доплату к заработной плате, за ведение дополнительной работы, в размере 4041,00 (четыре тысячи сорок один) рубль, 00 копеек, ежемесячно. 

Из анализа представленных Работодателем карточек-справок № за период с 

<

данные изъяты> года показатель «Увеличение объема работ» - отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ, определенно, что Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а Работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую Сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о досудебном решении спора Директору МБУ «Служба речных переправ» ФИО2., о разъяснении в связи с чем, истцу не осуществлялись выплаты за дополнительную работу и выплате доплат. Однако по сегодняшний день ответа от руководителя МБУ «Служба речных переправ» не поступало. 

Истец в судебном заседании утверждал, что все необходимую работу по дополнительному соглашению он выполнял.

Доводы ответчика о том, что истцом предусмотренные дополнительные работы не выполнялись и ФИО1 не имеет право на получении вышеуказанных денежных средств, суд на ходит не состоятельным, поскольку, в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не заявила о прекращении действия дополнительного соглашения, а оно было заключено на неопределенный срок.

Указанные обстоятельства представитель ответчика не оспаривал. 

Согласно действующего законодательства, в системе управления безопасностью судов, ФЗ №24-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации», а именно части 3 статьи 34.1 - Судовладелец должен назначить работника или работников (не из членов экипажей судов), ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов и осуществление связи между судовладельцем и находящимися на судах лицами. Профессиональные и квалификационные требования, требования к профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию, аттестации лиц, ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов, устанавливаются правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. К полномочиям таких лиц относятся контроль за соблюдением работниками судовладельца требований в области безопасной эксплуатации судов и предотвращения загрязнения окружающей среды, обеспечение надлежащего выполнения требований безопасной эксплуатации судов.

Ответчик ссылается на должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истцу вменяются данные дополнительные работы в должностные обязанности без дополнительных выплат к заработной плате, оговоренных ранее дополнительным соглашением. 

Статьи 57 ТК РФ устанавливает требования, предъявляемые к содержанию трудового договора. В качестве одного из его обязательных условий в соответствии с частью второй указанной статьи выступает трудовая функция работника, под которой ТК РФ понимает работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии или специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работы. 

В соответствии с частью второй ст. 21 ТК РФ работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Доводы ответчика о том, что вменение дополнительных работ по обеспечению безопасности эксплуатации судов в должностные инструкции истца возможны без дополнительных выплат, ошибочны, так как истец выполнял дополнительные работы исходя из заключенного дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца, предусмотренные дополнительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от 07.06. 2011 г. по получению дополнительной оплаты в размере 30% должностного оклада.

Суд находит заслуживающим внимание довод представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд. 

Согласно п. 2 ст. 392 ГК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку истец уволился с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченная заработная плата по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от 

<

данные изъяты> г., должна быть взыскана с 

<

данные изъяты> г., всего за десять месяцев 4041 руб. х 10 месяцев = 40410 рублей. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1412,30 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба речных переправ" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Служба речных переправ" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от 

<

данные изъяты> г. в размере 40410 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Служба речных переправ" городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в доход местного бюджета в размере в размере 1412,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Кузнецов А.В.