Дело № 2-2058/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба, 

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «АНГАРА», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнения просила взыскать с ответчиков ООО СК «АНГАРА», Российского Союза Автостраховщиков солидарно сумму страхового возмещения в размере 18 743 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4 500 руб., неустойку за период с 29.08.2017 по 04.04.2019 в размере 18 743 руб., сумму финансовой санкции за период с 29.08.2017 по 04.04.2019 в размере 18 743 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф, судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что 09.12.2015 по ул. Стахановская в г. Бийске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля SUBARU FORESTER, №, под управлением ФИО2, и автомобиля TOYOTA COROLLA, №, под управлением ФИО1

Причиной ДТП стало нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водителем ФИО2, нарушений со стороны водителя ФИО1 не допущено.

В результате ДТП автомобиль TOYOTA COROLLA получил механические повреждения, его собственнику ФИО1 причинен материальный ущерб.

С целью определения размера материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП, составлено заключение эксперта ООО «Ориентир» № от 25.07.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, №, составляет 13 743 руб. 

В результате аварийных повреждений деталей кузова и последующих ремонтных воздействий, ухудшения внешнего вида, снижения срока службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий возникла утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля TOYOTA COROLLA. Согласно заключению эксперта ООО «Ориентир» № от 25.07.2017 величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 5 000 руб.

Общая сумма материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП, составляет 18 743 руб. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ответственность водителя ФИО1 - в АО «Страховая группа «УралСиб».

19.04.2017 подписанием акта приема-передачи страхового портфеля была завершена процедура передачи страхового портфеля по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. АО «Страховая группа «УралСиб» передало АО «СК Опора» страховой портфель, который состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по действующим договорам страхования, а также по договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля.

08.08.2017 ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась в АО «СК Опора» с заявлением о страховой выплате. В двадцатидневный срок, установленный ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «СК Опора» не произвело страховую выплату, отказа в страховой выплате не предоставило.

08.11.2017 ФИО1 обратилась в АО «СК Опора» с претензией, требуя произвести страховую выплату, общество на претензию не ответило, страховую выплату не произвело.

19.03.2018 АО «СК Опора» завершило процедуру передачи страхового портфеля по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ООО СК «АНГАРА».

27.12.2018 ФИО1 обратилась в ООО СК «АНГАРА» с претензией, требуя произвести страховую выплату. ООО СК «АНГАРА» на претензию не ответило, страховую выплату не произвело.

Приказом Банка России от 28.03.2019 № ОД-687 у ответчика отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец полагает, что Российский Союз Автостраховщиков несет солидарную с ООО СК «АНГАРА» ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Кроме страхового возмещения в размере 18 743 руб. ответчики ООО СК «АНГАРА» и Российский Союз Автостраховщиков обязаны выплатить ФИО1 неустойку (пеню) за просрочку выплаты страхового возмещения, сумму финансовой санкции, компенсацию морального вреда.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, третье лицо ФИО2, представители третьих лиц АО «СК Опора», АО «Страховая группа «УРАЛСИБ», ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Определением суда от 11.07.2019 исковые требования ФИО1, заявленные к Российскому Союзу Автостраховщиков, оставлены без рассмотрения.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО3, изучив материалы дела, материалы административного дела в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок осуществления страхового возмещения в данном случае установлены Законом об ОСАГО и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П.

Установлено, что 09.12.2015 по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Как следует из материалов административного дела, ДТП произошло вследствие нарушения п. 

<

данные изъяты> 10.1 ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем SUBARU FORESTER.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, №, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», водителя ФИО1 - в АО «Страховая группа «УралСиб».

Установлено, что 19.04.2017 АО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) и АО «СК Опора» (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля № 1, по условиям которого страховщик передал, а управляющая страховая организация приняла в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1).

В силу п. 1.1 договора под обязательствами понимаются передаваемые по настоящему договору страховщиком управляющей страховой организации обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, предусмотренные договорами страхования, в части ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя или вреда, причиненного его здоровью.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля от 19.04.2017 к АО «СК Опора» (управляющая страховая организация) перешли все обязательства по договорам страхования АО «Страховая группа «УралСиб», в том числе по договору с ФИО1 Договор о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 исполнен. 

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19.04.2017, АО «Страховая группа «УралСиб» перестало быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования перешли к АО «СК Опора».

15.03.2018 между АО «СК Опора» (страховщик) и ООО СК «АНГАРА» (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля, 19.03.2018 подписан акт приема-передачи страхового портфеля.

Согласно акту приема-передачи страхового портфеля от 19.03.2018, АО «СК Опора» передало, а ООО СК «АНГАРА» приняло страховой портфель.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перешли от АО «СК Опора» к страховщику, принявшему страховой портфель - ООО СК «АНГАРА».

08.08.2017 ФИО1 обратилась в АО «СК Опора» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложением необходимых документов. 

Данное заявление было получено третьим лицом АО «СК Опора», в установленный законом срок страховщик выплату не произвел, не направил мотивированный отказ в страховом возмещении.

08.11.2017 ФИО1 обратилась в АО «СК Опора» с соответствующей претензией, ответа на которую также не получила, страховая выплата не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к правопреемнику ООО СК «АНГАРА» с претензией о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложением необходимых документов. 

Данное заявление было получено ответчиком ООО СК «АНГАРА», в установленный законом срок ответчик страховую выплату не произвел, не выдал направление на ремонт транспортного средства, не направил мотивированный отказ в страховом возмещении.

Для определения размера причиненного ущерба истец ФИО1 обратилась в ООО «Ориентир», согласно экспертному заключению № № от 25.07.2017 которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла с учетом износа составила 13 743 руб. Согласно экспертному заключению № от 25.07.2017, сумма утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Королла составила 5 000 руб.

Общая сумма материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП, составила 18 743 руб. (13 743 + 5 000).

При разрешении спора суд исходит из того, что сторонами не оспаривается размер причиненного истцу ущерба в сумме 18 743 руб., установленный экспертными заключениями №, № № от 25.07.2017.

Стороны спора заключения эксперта не оспаривали, о назначении экспертизы по тем же вопросам не ходатайствовали.

Соответственно, сумма страхового возмещения в данном случае должна была составить 18 743 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Центральным Банком РФ 28.03.2019 у ответчика ООО СК «АНГАРА» была отозвана лицензия на осуществление страхования (приказа № ОД-687).

Из положений ст. 12, пп. 4 и 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо за счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм, право истца на получение страхового возмещения может быть реализовано путем подачи соответствующего заявления при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора к страховщику ответственности причинителя вреда в соответствии с п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Соответственно, правовых оснований для взыскания суммы страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, расходов на изготовление копий заключений экспертов с ответчика ООО СК «АНГАРА» не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части следует отказать. 

При этом требования о взыскании неустойки, финансовой санкции и штрафа могут быть заявлены и подлежат рассмотрению независимо от требований о выплате страхового возмещения, соответствующие разъяснения содержит упомянутое постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В нарушение положений Закона об ОСАГО третьим лицом АО «СК Опора», его правопреемником - ответчиком ООО СК «АНГАРА» при обращении к ним истца страховая выплата произведена не была, не выдано направление на ремонт транспортного средства, не направлен мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 29.08.2017 по 04.04.2019 в сумме 18 743 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, цену оказываемой услуги, то есть размер страховой выплаты, сумму просроченного обязательства, подлежащую взысканию с ответчика неустойку в указанном истцом размере суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком ООО СК «АНГАРА» нарушения, поведения сторон, неустойка подлежит взысканию в сумме 18 743 руб.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истцом заявлены требования о взыскании финансовой санкции за период с 29.08.2017 по 04.04.2019 в сумме 18 743 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, цену оказываемой услуги, то есть размер страховой выплаты, сумму просроченного обязательства, подлежащую взысканию с ответчика сумму финансовой санкции в указанном истцом размере суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком ООО СК «АНГАРА» нарушения, поведения сторон, финансовая санкция подлежит взысканию в сумме 18 743 руб.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. п. 3, 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Размер страхового возмещения определен в сумме 18 743 руб., таким образом, штраф в пользу ФИО1 составит 9 371 руб. 50 коп.

Суд находит сумму подлежащего взысканию штрафа соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

При разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., что подтверждается материалами дела. 

Определяя размер данных расходов, суд учитывает характер спора, результат его разрешения (частичное удовлетворение требований истца), конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, сбор доказательств, составление процессуальных документов, требования разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 300 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 624 руб. 58 коп. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «АНГАРА» в пользу ФИО1 неустойку за период с 29.08.2017 по 04.04.2019 в размере 18 743 рубля, сумму финансовой санкции за период с 29.08.2017 по 04.04.2019 в размере 18 743 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 9 371 рубль 50 копеек, судебные расходы в сумме 5 300 рублей, а всего взыскать 55 157 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СК «АНГАРА» в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 1 624 рубля 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба