Дело № 12-76/2018

РЕШЕНИЕ

г. Вилючинск Камчатского края 30 июля 2018 года

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Воронова Виктория Михайловна, при секретаре Козыревой Н.С., рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» ФИО1 на постановление № (УИН) инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица собственника транспортного средства ГАЗ 221727, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница», юридический адрес г.Вилючинск, Камчатский край, ул.Победы д.1А, 

установил:

Вышеуказанным постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО4, юридическое лицо – собственник транспортного средства ГАЗ 221727, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» (далее ГБУЗ КК ВГБ, Учреждение или Больница) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица обратилась с жалобой, в которой указала, что привлечение юридического лица к административной ответственности считает незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, просила постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указала, что в указанное в постановлении время водитель специального автомобиля Скорой медицинской помощи со включенным проблесковым маячком синего цвета следовал на вызов для оказания неотложной медицинской помощи в связи с исполнением своих обязанностей, в связи с чем водитель транспортного средства и владелец (собственник) автомашины действовали в состоянии крайней необходимости. Действия водителя транспортного средства соответствовали требованиям п. 3.1 Правил дорожного движения РФ. Считала, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения на основании ст.24.5 КоАП РФ. 

Законный представитель юридического лица ГБУЗ КК ВГБ о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения. 

Должностное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАПОД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО4, принявшее решении о привлечении ГБУЗ КК ВГБ к административной ответственности в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращалась.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств со включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

В силу пункта 6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из представленных материалов, а именно фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 14 апреля 2018 года в зафиксированное в специальном техническом средстве АПК «Автоураган-ВСМ» 543-2 время 03 часов 52 минуты на пересечении проспект 50 лет Октября - проспект Рыбаков – ул. Ватутина в г. Петропавловск-Камчатский, водитель транспортного средства марки ГАЗ 221727, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ГБУЗ КК ВГБ, допустил нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения – при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2018 года в указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности время водителем транспортного средства марки ГАЗ 221727, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО6 осуществлялась транспортировка ФИО5 в Камчатский краевой наркологический диспансер, что подтверждается копией путевого листа от 14 апреля 2018 года, копией маршрутного листа от 14 апреля 2018 горда, копией журнала регистрации направлений за пределы ЗАТО г. Вилючинск, копией журнала транспортировок ОСМП, объяснительной запиской ФИО6 

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о выполнении водителем автомобиля учреждения здравоохранения неотложного служебного задания в целях оказания медицинской помощи в неотложной форме, с последующим экстренным выездом в г. Петропавловск – Камчатский (карта вызова медицинской помощи, направление на экстренную транспортировку, сопроводительный лист и талон к нему и т.д.), в материалах дела не содержится, не представлено таковых и в судебное заседание.

При этом из представленных фотоснимков, полученных с использованием специального технического средства АПК «Автоураган-ВСМ», следует, что транспортное средство марки ГАЗ 221727, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, фактически остановилось на запрещающий сигнал светофора, между тем осуществило данную остановку уже за стоп-линией, обозначенной разметкой проезжей части, фактически осуществив остановку на пешеходном переходе. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости отступить от требований п. 6.13 ПДД, при рассмотрении жалобы судом не установлено, каких-либо обстоятельств, которые бы указывали на то, что водителю автомашины скорой медицинской помощи (ГАЗ 221727, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), в целях выполнения неотложного служебного задания было необходимо на регулируемом перекрестке остановиться на запрещающий сигнал светофора именно за стоп-линией в жалобе не изложены. 

Таким образом, действия собственника транспортного средства при установленных обстоятельствах, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ должностным лицом, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление № (УИН) инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 от 19 апреля 2018 года о привлечении ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.М. Воронова