Дело № 2-2007/2019

24RS0035-01-2019-002153-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Минкиной М.Т. при секретаре Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад №14 «Золотой ключик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад №14 «Золотой ключик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» (МДОБУ «Детский сад №14 «Золотой ключик») о взыскании заработной платы, мотивируя требования тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности 

<

данные изъяты>. В нарушение требований ст.133 ТК РФ ответчик производил начисление и выплату заработной платы в размере, меньшем, чем установлено законом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ недоплачено ФИО1- 15974,44 руб. В соответствии ст.315 ТК РФ заработная плата должна быть начислена с учетом оклада и всех стимулирующих выплат, за исключением районного и северного коэффициента, после чего на этот размер, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда начислен районный и северный коэффициент. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по не начисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15974,44 руб. (л.д.3-4). 

В судебном заседании представитель Минусинской межрайонной прокуратуры исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что надбавка помощника воспитателя не должна входить в состав заработной платы, т.к. не относится ни к стимулирующим, ни к компенсационным выплатам, установлена Министерством образования Красноярского края. 

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.80), заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.81-82). 

Суд, выслушав представителя Минусинской межрайонной прокуратуры, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации: в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Частью 3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст.133 ТК РФ).

В силу ст.1 ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 28.12.2017 N 421-ФЗ) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года установлен в сумме 11163 рубля в месяц, с 1 января 2019 года в сумме 11 280 рублей в месяц.

Часть 1 ст.133 данного Кодекса предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ч.11 ст.133.1 ТК РФ, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

По своему содержанию приведенное положение полностью совпадает с ч.3 ст.133 данного Кодекса, устанавливающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных ТК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01.10.2009 г. N1160-О-О, от 17.12.2009 г. N1557-О-О, от 25.02.2010 г. N162-О-О и от 25.02.2013 г. N327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции РФ (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч.1 ст.133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст.37 (ч.3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 13.11.1992 N 393-П "Об установлении районного коэффициента к заработной плате", с 1 ноября 1992 года установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных в южных районах Красноярского края, согласно приложению, в том числе г. Минусинск.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно части 2 статьи 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Доводы представителя Минусинской межрайонной прокуратуры о том, что надбавка помощника воспитателя не должна входить в состав заработной платы, суд во внимание принять не может, как основанные на неверном толковании положений трудового законодательства.

Судом установлено, что ФИО1 работает у ответчика МДОБУ «Детский сад №14 «Золотой ключик» в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д.16), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19,40-42), дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-48), Приказом о переводе работника на другую должность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). 

Из представленных расчетных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14,27-38) следует, что ФИО1 начислялась заработная плата за фактически отработанное время.

Разрешая требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы, суд с учетом изложенного, соглашается с доводами прокурора, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом повышенная оплата труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется ст.315 ТК РФ, согласно которой оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

С учетом изложенного, суд полагает, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не в полном объеме выплачивалась заработная плата, то есть действиями работодателя были нарушены трудовые права работника.

Таким образом, заработная плата истца, при выполнении им нормы рабочего времени, с мая 2018 года не должна быть менее чем 17860,80 руб. (11163*1,3*1,3), с января 2019 года не менее 18048 руб. (11 280*1,3*1,3). 

Учитывая представленные сведения о начислении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и выполнении нормы рабочего времени суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату на общую сумму 9981,62 руб. (1736,66+3081,39+1477,01+2684,36+674,62+327,58) исходя из следующего расчета:

- ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически отработанного времени, надлежало начислить 9772,89 руб. (17860,80/159 часов- норма рабочего времени *87 часов- фактически отработанно), а начислено 8036,23 руб., недоначислено и подлежит взысканию 1736,66 руб. (9772,89-8036,23); 

- ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически отработанного времени, надлежало начислить 16962,14 руб. (17860,80/159 часов- норма рабочего времени *151 час- фактически отработанно), а начислено 13880,75 руб., недоначислено и подлежит взысканию 3081,39 руб. (16962,14-13880,75); 

- ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактически отработанного времени, надлежало начислить 8118,54 руб. (17860,80/176 часов- норма рабочего времени *80 часов- фактически отработанно), а начислено 6641,53 руб., недоначислено и подлежит взысканию 1477,01 руб. (8118,54-6641,53); 

- ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически отработанного времени, надлежало начислить 14754,57 руб. (17860,80/184 часа- норма рабочего времени *152 часа фактически отработанно), а начислено 12070,21 руб., недоначислено и подлежит взысканию 2684,36 руб. (14754,57-12070,21);

- ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены нормы рабочего времени, соответственно его заработная плата должна составлять не менее 17860,80 руб., а фактически начислено только 17186,18 руб., недоначислено 674,62 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены нормы рабочего времени, соответственно его заработная плата должна составлять не менее 18048 руб., а фактически начислено только 17720,42 руб., недоначислено 327,58 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад №14 «Золотой ключик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в сумме 9981,62 руб. 

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад №14 «Золотой ключик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» госпошлину в доход местного бюджета в 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ