№ 2-1307/2023

50RS0033-01-2023-000467-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО3 на основании доверенности и ордера адвоката ФИО8,

представителя ответчика СНТ «Клязьма» ФИО7,

представителей ответчика ФИО4 на основании доверенности ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Клязьма», ФИО4 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд, указав в заявлении, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, севернее д. Войново-Гора, СНТ «Клязьма», участок №. В ходе выполнения в товариществе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка установлено, что имеется пересечение границ ее земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, севернее д. Войново-Гора, СНТ «Клязьма», участок №, принадлежащим ответчику ФИО4 Полагает, что границы указанных земельных участков ранее были установлены с ошибками. Представитель СНТ «Клязьма» к ней претензий не имеет, иск признает. Во внесудебном порядке данный вопрос со смежным землепользователем - ответчиком ФИО4 урегулировать не представилось возможным.

В ходе рассмотрения дела сторона истца заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью ответа на вопросы, имеющие значение для дела, представленные в письменном виде. 

Данное ходатайство судом было удовлетворено и по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту производство которой поручить эксперту ИП ФИО2.

После того, как экспертное заключение поступило в суд, истец уточнила требования и просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой фактические границы этого земельного участка пересекают фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № и накладываются на него площадью 5 кв.м. и 14 кв.м. по точкам и координатам, указанным в экспертном заключении эксперта ИП ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 3, Схема 2 лист 35);

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, севернее д. Войново-Гора, СНТ «Клязьма», участок №, принадлежащего ФИО3 - по точкам и координатам, указанным в варианте № экспертного заключения эксперта ИП ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 4, Схема 2 лист 37) № № от ДД.ММ.ГГГГ, Вариант 1 (Приложение 4, Схема 1 лист 2);

взыскать с ФИО4 в свою пользу понесенные судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 67 900 руб. и по оплате услуг представителя – 30 000 руб.

В судебном заседании сторона истца на удовлетворении иска настаивает по основаниям, указанным в уточненном иске. При этом представитель истца пояснила, что при выборе одного из двух вариантов установления границ своего земельного участка, а именно варианта № экспертизы, исходила из того, что в этом случае площадь ее земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, а также сведениям генерального плана СНТ «Клязьма».

Представитель ответчика СНТ «Клязьма» в судебном заседании пояснила, что с уточненным иском ФИО3 согласны.

Представители ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснили, что с уточненным иском не согласны, т.к. предложенный истцом вариант экономически не выгодный. С заключением судебной экспертизы не согласны. В прениях представитель ответчика пояснил, что данная сторона согласная на установление границ земельного участка по 1-му варианту судебной экспертизы.

Третье лиц – представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> – в суд не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав стороны, допросив в судебном заседании эксперта, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему. Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Из части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ был урегулирован статей 38, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости после ДД.ММ.ГГГГ урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ. В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, определяющих понятие реестровой ошибки и порядок ее исправления, а также ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору юридически значимыми и подлежащими истицей доказыванию являются обстоятельства того, что в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, лицом, выполнившим кадастровые работы допущена ошибка относительно границы и площади земельного участка истца, или такая ошибка допущена в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости. Как следует из материалов дела, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №6, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, севернее д. Войново-Гора, СНТ «Клязьма», участок №. 

В ходе выполнения в товариществе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка установлено, что имеется пересечение границ ее земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, севернее д. Войново-Гора, СНТ «Клязьма», участок №, принадлежащим ответчику ФИО4 

На дату принятия решения установлено, что границы указанных земельных участков ранее были установлены.

С целью проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки, допущенной при установлении границ указанных выше земельных участков, судом была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза. Экспертным заключением эксперта ИП ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой фактические границы этого земельного участка пересекают фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № и накладываются на него площадью 5 кв.м. и 14 кв.м. по точкам и координатам, указанным в экспертном заключении эксперта ИП ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 3, Схема 2 лист 35).

При этом экспертом также установлено, что фактические площади и местоположение границ земельного участка № с кадастровым номером № и земельного участка № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, севернее д. Войново-Гора, СНТ «Клязьма», данным о границах и площади, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют.

Принимая во внимание, что стороны спора (истец и ответчик ФИО4) в судебном заседании не пришли к какому-либо соглашению об установлении границ принадлежащих им земельных участков в связи с выявленной реестровой ошибкой, суд учитывает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2

Таким образом, заявленный земельный спор подлежит разрешению судом в любом случае.

Экспертом предложено 2 возможных варианта устранения выявленной реестровой ошибки и установления границ земельных участков.

Соглашаясь с позицией истца о необходимости применения варианта № заключения эксперта для разрешения спора, суд учитывает, что в этом случае площади земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № будут соответствовать правоустанавливающим документам, право удостоверяющим документам, в том числе сведениям ЕГРН и сведениям генерального плана СНТ «Клязьма», определявшего местоположение границ земельных участков при их образовании.