Судья Антипова О.В. № 22-934/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 апреля 2021 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Осипкова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО8 на постановление Новотроицкого районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2021 года. 

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., мнение прокурора Осипкова Е.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от 3 февраля 2021 года осужденному

ФИО1 ФИО9, родившемуся 1 ***, гражданину Российской Федерации, имеющему среднее профессиональное образование, состоящему в зарегистрированном браке, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированному и проживающему по адресу: (адрес), 

заменено наказание, назначенное по приговору Медногорского городского суда (адрес) от 27 мая 2020 года, в виде 4 месяцев 14 дней принудительных работ лишением свободы на срок 4 месяца 14 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 3 февраля 2021 года. ФИО1 взят под стражу в зале суда, к месту отбывания наказания постановлено следовать под конвоем.

Согласно материалу, приговором Медногорского городского суда (адрес) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % заработка с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, на территории (адрес). 

Срок исчисляется с 18 июня 2020 года. 

Начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес) ФИО2 обратился с представлением о замене наказания в отношении осужденного ФИО1 в виде принудительных работ лишением свободы. 

Постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от 3 февраля 2021 года представление удовлетворено, осуждённому ФИО1 заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Медногорского городского суда (адрес) от 27 мая 2020 года в виде 4 месяцев 14 дней принудительных работ лишением свободы на срок 4 месяца 14 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда, указывает, что не уклонялся от отбывания наказания. Также указывает о недоказанности его вины. Просит пересмотреть постановление. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора г. Новотроицка Розенберг Е.Л. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

Удовлетворяя представление начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес) ФИО2 о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оно является обоснованным.

Суд исходил из того, что ФИО1 был предупрежден об ответственности за не выполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не исполнял обязанности, злостно нарушал порядок и условия отбывания принудительных работ, допустил пять нарушений порядка и условий отбывания наказания, два из которых в соответствии с ч. 2 ст. 6015 УИК РФ относятся к категории злостных.

Постановлением начальника УФИЦ от 31 октября 2020 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вышеуказанное решение должностного лица проверено прокуратурой (адрес) и 4 декабря 2020 года признано законным. К указанному выводу пришел и районный суд.

Таким образом, суд первой инстанции, верно установил, что осужденный ФИО1, являясь злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, на путь исправления не встал, в связи с чем суд принял обоснованное решение о замене ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, произведя расчет наказания по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований к изменению вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Судебное решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному ФИО1 принудительных работ лишением свободы мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда (адрес) от 3 февраля 2021 года в отношении ФИО1 ФИО10, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий