К делу № 2-1342/2025

23RS0012-01-2025-001431-74

Категория 2-213

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 21 августа 2025года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Тереховой Е.В., 

при секретаре Аветисян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ООО МКК «СМЭВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «СМЭВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что15 августа 2024 года между ООО МКК «СМЭВ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №«...» на сумму 25 000 рублей сроком на 84 дня под 292 % годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в указанный срок задолженность не погасила. 

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору займа, ООО МКК «СМЭВ» вынуждено было обратиться с требованиями о взыскании задолженности к мировому судье. 

Определением суда от10 апреля 2025 года судебный приказ от 28.03.2025 года был отменен в связи с возражениями должника. Задолженность по договору займа не погашена. 

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 51.406,18 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске (п.2) изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещения о слушании дела в ее адрес судом направлены надлежащим образом. 

На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам иска, проанализировав их в совокупности и в соотношении с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (здесь и далее в редакции спорных отношений) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Подтверждением личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством информационного сервиса простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. 

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Судом установлено, представленными материалами подтверждено, что 15 августа 2024 года между ООО МКК «СМЭВ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №«...» на сумму 25 000 рублей сроком на 84 дня под 292 % годовых. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. 

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием своих паспортных данных и иной личной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «СМЭВ», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. 

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Как следует из материалов дела, индивидуальные условия договора подписаны ответчиком электронной подписью. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласен. 

ООО МКК «СМЭВ» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме и предоставило заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от 15.08.2024 года о зачислении на счет карты клиента суммы займа. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В установленный договором займа срок, а точнее до 07.11.2024 года (п.2 Индивидуальных условий) ответчик свои обязательства по уплате суммы займа и процентов не выполнила, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с имеющейся задолженностью, ООО МКК «СМЭВ» 28.03.2025 года обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности на общую сумму 29.717,51 рублей, из которых: 21.856,5 рублей – сумма основного долга, 7861,01 рублей- проценты. 

Судебный приказ № 2-715/2025 вынесен 28.03.2025 года.

Определением суда от 10 апреля 2025года судебный приказ № 2-715/2025 был отменен в связи с возражениями должника.

В связи с чем, истец обратился за взысканием задолженности в порядке искового производства. 

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 292 %.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору потребительского микрозайма по состоянию на 14.02.2025 года составляет 51.406,18 рублей, из которых: 21.856.50 руб. - сумма займа, 29.549,68 руб. – задолженность по процентам.

Процентов было начислено всего на сумму 32.349,68 рублей.

29.08.2024 года должником было внесено 2.800 рублей в счет погашения начисленных процентов, и сумма 3.143.5 рублей в погашение основного долга, всего 5943,5 рублей. 

Таким образом, задолженность по договору займа составляет 51.406,18 рублей, в частности: 21.856.50 руб. – сумма займа, 29.549,68 руб. – задолженность по процентам.

Расчет истца проверен судом, является математически верным, соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

В данном случае, истцом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"(в ред. от 03.04.2020), размер начисленных процентов не превышает полуторакратной суммы непогашенной части займа, то есть является обоснованным.

Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Анализируя изложенное, учитывая установленные обстоятельства и факты в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом в дело платежному поручению при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «СМЭВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ООО МКК «СМЭВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №«...» от 15.08.2024 года на общую сумму 51.406 рублей 18 копеек, из которых: 21.856.50 рублей сумма займа, 29.549,68 рублей – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, итого общую сумму 55.406 рублей 18копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2025 г.