Дело № 2-649/2020 

РЕШЕНИЕ

 заочное Именем Российской Федерации 28 февраля 2020 года г.Серпухов, Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам 

У с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.10.2015 

<

номер>, возникшую с 07.02.2018 по состоянию на 09.11.2019 включительно, в общей сумме 269536 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5895 рублей 37 копеек. 

Свои требования истец мотивирует тем, 10.10.2015 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 267 474 рубля 01 копейка на срок по 10.10.2025, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно. 

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

В соответствии с положениями ст. ст. 330, 811, 819 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

Дата возникновения просроченной задолженности по данному договору с 07.02.2018. 

По состоянию на 09.11.2019 сумма задолженности ответчика перед банком составляет 273513 рублей 33 копейки Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.11.2019 включительно составила 269536 рублей 84 копейки, из которых 240086 рублей 05 копеек – кредит; 29008 рублей 95 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 322 рубля 06 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 119 рублей 78 копеек – пени по просроченному долгу. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол № 51 от 19 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года (Протокол № 02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кре5диторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

С 01.01.2018 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03 октября 2017 года и Уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без личного участия представителя истца. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское»,, а также СМС-сообщением и телефонограммой. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 10.10.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на срок по 10.10.2025, на основании оформленной ответчиком анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) и согласия со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

В разделе Уведомление о полной стоимости кредита указано, что полная стоимость кредита на дату расчета составляет 17.985%, годовых, в расчет полной стоимости включены: погашение основного долга – 267474,01 руб., уплата процентов по кредиту – 310213,24 руб. Срок действия договора – 120 месяцев, количество платежей 120, размер платежа (кроме первого и последнего) – 4834,08 руб.; размер первого платежа – 3957,154 руб., размер последнего платежа – 33038,66 руб. Дата ежемесячного платежа – 7 число каждого календарного месяца. Процентная ставка по кредиту – 18% годовых.

В соответствии с п.8 Кредитного договора заемщик исполняет свои обязательства по Договору путем размещения на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. 

Как указано в п.11 Кредитного договора цели использования заемщиком кредита – погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация). Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 Кредитного договора).

ФИО1 согласился с Общими условиями Договора (п.14 Кредитного договора).

В п.17 и п.18 Кредитного договора указаны реквизиты Кредитного договора (по ранее предоставленному кредиту в случае проведения реструктуризации) от 01.02.2014 

<

номер>, и период предоставления отсрочки погашения основного долга (в случае проведения реструктуризации с предоставлением отсрочки погашения основного долга) – с 10.10.2015 по 09.11.2015. 

Согласно п.19 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на дату предоставления кредита на банковский счет 

<

номер>.

ФИО1 обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором (п.3.21). 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Общих условий Договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств (полностью или в части) по Договору по уплате процентов и погашению части суммы кредита, банк на основании заранее данного заемщиком акцепта списывает сумму неисполненных обязательств заемщика перед банком со счетов заемщика в банке, указанных в Индивидуальных условиях договора, а также со всех остальных банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита (п.24. пп.4.1.3 Кредитного договора). 

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п.5.1 Кредитного договора). 

Банк, надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив кредит путем перечисления 10.10.2015 денежных средств в сумме 267474,01 руб. на счет ответчика, который ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, прекратив с февраля 2018 года вносить денежные средства на открытый на его имя счет для погашения задолженности по кредитному договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.11.2019 включительно составила 269536 рублей 84 копейки, из которых 240086 рублей 05 копеек – кредит; 29008 рублей 95 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 322 рубля 06 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 119 рублей 78 копеек – пени по просроченному долгу. 

08.08.2019 заемщику направлено уведомление от 28.08.2018 № 1941 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, а также уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора, в срок не позднее 15.10.2018, которая по состоянию на 28.08.2018 составила 264030 рублей 41 копейка, в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, а также сообщил на основании ст.450 ГК РФ о расторжении в одностороннем порядке Банком кредитного договора начиная сор следующего после вышеуказанной даты дня.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, прекратив вносить денежные средства в счет погашения задолженности по заключенному с банком кредитному договору с февраля 2018 года. 

Поскольку материалами дела установлено, что в период действия кредитного договора ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению на открытый на его имя счет ежемесячных платежей в установленные договорами сроки и размере, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, прекратив исполнять свои обязательства, в связи с чем банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор от 10.10.2015 

<

номер>, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования досрочного возврата суммы долга и процентов по договору, рассчитанных по состоянию на 09.11.2019 года. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору от 10.10.2015 

<

номер> составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов, является арифметически верным, своего расчета задолженности ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ представлено не было.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика пени по кредитному договору от 10.10.2015 

<

номер> в следующем размере: 322 рубля 06 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 119 рублей 78 копеек – пени по просроченному долгу. Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд учитывает, что как следует из текста искового заявления, а также расчета исковых требований, банком при подаче иска добровольно снижен размер неустойки по кредитному договору в десять раз. При этом предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ, в связи с чем с ответчика полежит взысканию неустойка по заключенным кредитным договорам в заявленном истцом размере. 

С учетом п.2 ст.1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

Оснований для дополнительного уменьшения неустойки суд не усматривает. Размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5895 рублей 37 копеек

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.10.2015 

<

номер> за период с 07.02.2018 по 09.11.2019 в сумме 269536 рублей 84 копейки; государственную пошлину в сумме 5895 рублей 37 копеек, а всего взыскать – 275432 (двести семьдесят пять тысяч четыреста тридцать два) рубля 21 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова 

Мотивированное решение составлено 6 марта 2020 года