Дело № 1-388/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Майоровой С.М., 

при секретаре Федоровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Родионова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 35 минут ФИО1 находился в 

<

адрес> у ранее незнакомой М.А.М., где совместно с иными лицами распивал спиртные напитки. Около 15 часов 35 минут ФИО1 увидел на комоде в зальной комнате сотовый телефон марки 

<

иные данные> принадлежащий М.А.М. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, в тот же день и время ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, умышленно взял, то есть тайно похитил с комода сотовый телефон марки 

<

иные данные> стоимостью 5000 рублей с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, который находился в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, принадлежащий М.А.М.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей М.А.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей материальный ущерб и принес ей извинения. 

Потерпевшая М.А.М. также обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Защитник Родионов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей М.А.М., причиненный ущерб по делу полностью возмещен. 

Государственный обвинитель Новикова Д.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с наличием для этого правовых оснований.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Исследовав данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, 

<

иные данные> (л.д.77, 151-152, 153, 154, 155, 156, 158-161). 

<

иные данные> (л.д.157).

ФИО1 обратился к органу предварительного расследования с явкой с повинной, изложив обстоятельства совершенного им преступления (л.д.62).

Согласно расписке, имеющейся в материалах уголовного дела, потерпевшая М.А.М. получила от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 5600 рублей, указала, что претензий к ФИО1 не имеет (л.д.143).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, подтвердил, что к содеянному относится отрицательно, раскаивается, заверил, что подобное не повторится, он осознал содеянное, принес потерпевшей извинения, которые она приняла. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая М.А.М. представила суду письменное заявление, в котором просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как она примирилась с подсудимым, причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого ФИО1, который не судим, совершил преступление средней тяжести, факт его примирения с потерпевшей М.А.М. засвидетельствован в судебном заседании, причиненный преступлением вред заглажен, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Судом решен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках по делу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и суда, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 15, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

иные данные>. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.М. Майорова