Дело № 1-424/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-003652-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Феодосии: Гараева М.В.

защитника: адвоката Киктенко Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: ФИО1

потерпевшей: Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 33 мин. до 08 часов 00 мин, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у скамейки, расположенной в районе кафе «Все забудь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Коктебель, 

<

адрес>, увидев спящую на лавке Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя, внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил лежавшую на тротуарной плитке и принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумочку – клатч, стоимостью 500 рублей, в которой находился мобильный телефон «Xiaomi» Redmi 10 imei №, № стоимостью 15000 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей: банковская карта ПАО «РНКБ Банк» на имя Потерпевший №1 и карта памяти MicroSD объемом 2 Гб, после с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 17500 рублей, который является для неё значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает данную квалификацию правильной.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

От подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку имущественный вред потерпевшей полностью возмещен. 

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство. 

Суд, заслушав мнения сторон, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, то есть совершил преступление впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, возместил имущественный вред в полном объеме. 

Кроме того, потерпевшая и подсудимый примирились, о чем они указали, ходатайствуя о прекращении дела. 

Таким образом, по мнению суда, с учетом всех фактических обстоятельств дела, установленных судом, имеются объективные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 3692 руб. при ее участии в стадии предварительного расследования и в сумме 6584 руб. при ее участии в стадии судебного разбирательства, подлежат взысканию с ФИО1 

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд – 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшей, и уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату в общей сумме 10276 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 10276 руб. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: мобильные телефоны – оставить по принадлежности собственникам Потерпевший №1 и Свидетель №1, оптические диски (л.д. 29,31) – хранить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –