12-220/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Томск 25 июня 2021 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.7 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 25.03.2021 № ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 4.7 Кодекса Томской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, в которой просил его изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения, указав в обоснование жалобы, что отчет за указанный период направлялся ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет лесопользователя на официальном сайте Департамента по форме, установленной Законом Томской области от 18.02.2013 № 24-ОЗ (в редакции от 11.03.2015). Законом Томской области от 06.05.2019 № 40-ОЗ форма отчета была измена. Основанием для привлечения его к административной ответственности послужило предоставление отчета по недействующей форме. Вместе с тем, в 2020 году ежемесячно им направлялись отчеты по форме в редакции 2015 года в адрес Департамента (до марта 2020 года посредством электронной почты, с апреля по декабрь 2020 года через личный кабинет на сайте Департамента), с апреля 2020 года по всем отчета имеется статус «Принято», при этом никаких сведений о том, что предоставленные им отчеты не приняты Департаментом он не получал. Поскольку ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, ранее к административной ответственности за совершение данного правонарушения не привлекался, в связи с отсутствие угрозы причинения вреда, просит на основании ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Представитель должностного лица полагал, что постановление является законным и обоснованным.

В судебное заседание ИП ФИО1, защитник, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям преамбулы Кодекса Томской области об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.7 КоАП Томской области, составлен главным специалистом Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области К.О.М., т.е. надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, ст. 14.1 КоАП Томской области, Распоряжением Губернатора Томской области от 01.04.2016 г. № 90-р «О должностных лицах органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания вынесено заместителем председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л.С.Ю., в соответствии с главой 23 КоАП РФ, ст. 14.2 КоАП Томской области. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 4.7 КоАП Томской области. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП Томской области, неисполнение требований Закона Томской области «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области» о представлении в уполномоченный орган ежемесячного отчета о принятой и отгруженной древесине с копиями приемо-сдаточных актов, а равно представление в уполномоченный орган ежемесячного отчета о принятой и отгруженной древесине, содержащего недостоверные сведения о принятой и отгруженной древесине, - влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 2 Закон № 24-ОЗ от 18.02.2013, индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием и отгрузку древесины, обязаны ежемесячно составлять отчет о принятой и отгруженной древесине по форме согласно приложению 1 к настоящему Закону и представлять его с приложением копий приемо-сдаточных актов в уполномоченный орган не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным. Отчет о принятой и отгруженной древесине и приложения к нему могут представляться в уполномоченный орган на бумажном носителе и/или в электронной форме.

Законом Томской области от 06.05.2019 № 40-ОЗ о внесении изменений в Закон Томской области «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области» и в Кодекс Томской области об административных правонарушениях (далее по тексту – Закон № 40-ОЗ), в Закон № 24-ОЗ внесены изменения, а именно изменена форма отчета о принятой и отгруженной древесине. 

Из представленных материалов дела следует, что ИП ФИО1 осуществляет на территории Томской 

<

адрес> деятельность по приему и отгрузке древесины на пункте приема и отгрузки древесины, расположенном по адресу: 

<

адрес>), на основании свидетельства о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ №. 

По результатам мониторинга отчетной документации установлено, что ИП ФИО1 в нарушение ч. 5 ст. 2 Закона № 24-ОЗ, не предоставил в Департамент лесного хозяйства Томской области в срок до 11.01.2021 отчет о принятой и отгруженной древесине с копиями приемо-сдаточных актов за декабрь 2020 года, по форме согласно Приложению 1 к Закону № 24-ОЗ (в соответствии с изменениями, предусмотренными Законом № 40-ОЗ). 

Указанное свидетельствует о том, что Пункт приема осуществлял деятельность по приему и отгрузке древесины с нарушением действующего законодательства. 

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставил в Департамент лесного хозяйства Томской области отчет о принятой и отгруженной древесине с копиями приемо-сдаточных актов за декабрь 2020 года, по форме согласно Приложению 1 к Закону № 24-ОЗ (в соответствии с изменениями, предусмотренными Законом № 40-ОЗ), чем нарушил положения ч. 5 ст. 2 Закона Томской области от 18.02.2013 № 24-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 4.7 КоАП Томской области подтверждается материалами дела, а именно: постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма Комитета лесопромышленного комплекса Департамента лесного хозяйства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ; копией отчета о принятой и отгруженной древесине за декабрь 2020 года; копией приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства № о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины; копией карты постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют требованиям законодательства РФ, согласуются между собой, оснований не доверять данным доказательствам не имеется. 

Статья 4.7 включена в главу 4 КоАП Томской области, которая предусматривает административную ответственность за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии со с. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне. 

При этом установлены все юридически значимые обстоятельства для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

В связи с чем, вина ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 4.7 КоАП Томской области нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Вместе с тем, нарушение указанных требований Закона представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может расцениваться как малозначительное.

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным. 

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, либо других указанных в законе негативных последствий. В настоящее время нарушение полностью устранено.

ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Данное административное правонарушение является впервые совершенным ИП ФИО1, поскольку повторность совершения однородного административного правонарушения у ИП ФИО1 не установлена. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие всех вышеизложенных и обязательных обстоятельств, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, необходимость поддержки малого и среднего предпринимательства в настоящий период, судья считает возможным заменить назначенное ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа - предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Изменить постановление заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.7 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, назначить наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья К.Ю. Герасимова