50RS0052-01-2025-005650-45 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

от 04 июля 2025г. N12-187/2025

г.Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Гасникова О.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № 17 г.о.Щелково от 22 апреля 2025г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № 17 г.о.Щелково от 22 апреля 2025г., Соловей ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000,00 руб.

ФИО1 с данным постановлением должностного лица - не согласилась, и в порядке, предусмотренном ст. 30.1- 30.6 КоАП РФ обратилась с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, указав, что не согласна с постановлением административной комиссии № 17 г.о.Щелково от 22 апреля 2025г., указав, что административное правонарушение не совершала, постановление вынесено на основании ложного заявления соседей, с которыми семья ФИО1 находится в длительном конфликте, объективных доказательств не имеется, в связи с чем, просит отменить постановление, вынесенное административной комиссией № 17 г.о.Щелково от 22 апреля 2025г., и прекратить производство по делу. Кроме того, о дне и мест составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении не была извещен надлежащим образом.

ФИО1 и ее представитель по доверенности Рева В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Представитель административного органа - представитель Администрации г.о.Щелково Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату).

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В случае, если извещение по делу об административном правонарушении, направленное по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, было возвращено с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо об его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, указанное лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Соловей ФИО5 12 марта 2025г. с 06 час. 35 мин. до 07 час. 20 мин. находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес> совершала шум в форме громких криков и ударов по полу, что повлекло нарушение тишины и покоя соседей. Своими действиями ФИО1 нарушила часть 1 статьи 2 Закона Московской области от 07 марта 2014г. № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 3.1 Закона Московской области от 04 мая 2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В материалах дела имеется сведения об извещении ФИО1 на заседание административной комиссии и на составление протокола и рассмотрения дела по существу на один и тот же день 22 апреля 2025г., которое согласно почтовому идентификатору (ШПИ № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) получено ФИО1 26 апреля 2025г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого лица без достаточных к тому оснований.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что при рассмотрении указанного дела были допущены существенные нарушения закона, а именно нарушено право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на защиту, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения закона, в связи с чем, разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:-6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу Соловей ФИО6 - удовлетворить. 

Постановление административной комиссии № 17 г.о.Щелково от 22 апреля 2025г., которым Соловей ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - отменить.

Прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд Московской области. 

Судья О.Д. Гасникова