УИД 58RS0028-01-2024-002647-22

№2-269/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Ледяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении суммы неосновательного обогащения, указав, что он передал ФИО2 в качестве предоплаты за выполнение различных работденежные средства:

согласно расписке от 27.07.2022 г. в размере 130000 (Сто тридцать тысяч) рублей за приобретение материала.

согласно расписке от 16.06.2022 г. в размере 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей в качестве аванса за работы по отделке потолка.

Общая сумма предоплаты, которую ФИО1 передал ФИО2 составляет 300 000 (триста тысяч)рублей.

До настоящего времени работы, за которую ФИО2 получил предоплату, не выполнены, материал не предоставлен, Стороны договорились, что денежные средства будут взращены ФИО2, а затем он сообщил, что он мобилизован и деньги вернет после возвращения.

В настоящее время ФИО2 на телефонные звонки не отвечает.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

08 ноября 2024 г. ФИО1 потребовал от ФИО2 возврата суммы предоплаты в полном объеме в течение 10 календарных дней.

До настоящего момента денежные средства не возвращены, ответ не получен.

В связи с тем, что Договор расторгнут, а обязательство по возврату неиспользуемого аванса до настоящего времени Ответчиком не исполнено, у ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, которые переданы ему Истцом за выполнение различных работ.

При таких обстоятельствах данные денежные средства являются предметом неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца.

Письмо о возврате суммы предоплаты отправлено Ответчику 08 ноября 2024 г. Со дня неисполнения обязанности по возврату Истцу Ответчиком в полном объеме в течение 10 (десяти) календарных дней всех неиспользуемых денежных средств, полученных Ответчиком в качестве аванса для выполнения работ по Договору, а именно денежных средств в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, которые переданы ему Истцом за выполнение различныхработ, на эти денежные средства подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые составляют на день подачи настоящего иска 5 508,20 (пять тысяч пятьсот восемь) рублей 20 копеек (расчет прилагается к иску). Данные денежные средства также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В связи с вышеизложенным, а также руководствуясь ст.ст. 395,1102 ГК РФ истец просит суд: 

Взыскать с Ответчика - ФИО2 в пользу Истца - ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, которые являются предметом неосновательного обогащения Ответчика. 

Взыскать с Ответчика - ФИО2 в пользу Истца - ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 508,20 (пять тысяч пятьсот восемь) рублей 20 копеек.

Взыскать с Ответчика - ФИО2 в пользу Истца - ФИО1 в качестве судебных расходов, государственную пошлину, оплаченную Истцом за подачу настоящего искового заявления, в размере 10138 (десять тысяч сто тридцать восемь) рублей.

В судебное заседание представитель истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающей относительно вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

При этом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседании установлено, что ФИО2 27.07.2022 г. получил от ФИО1 денежные средства за материал согласно расписке (смете) от 18 июля в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, что подтверждается распиской от (Дата) (л.д.11).

Также 16.06.2022 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства за отделку потолка в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской от 16.06.2022 года (л.д.12).

Вышеуказанные в расписке работы выполнены не были, материал не предоставлен, денежные средства ФИО1 также не были возвращены, в связи с чем ФИО1 08 ноября 2024 г. направил в адрес ФИО2 претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 300 000 рублей в течение 10 дней (л.д.13).

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что денежные средства получены ФИО2 в счет исполнения заключенного между сторонами договора подряда.

Между тем, доказательств, подтверждающих возникновение между ним и договорных отношений, а также фактическое оказание ответчиком каких-либо работ и предоставление материала на сумму 300 000 руб. в отсутствие письменного договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что получение ФИО2 денежных средств в размере 300 000 руб. является неосновательным обогащением, в связи с чем они подлежат возврату.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 г. по 10.12.2024 г. в размере 5 508, 20 руб., согласно представленного истцом расчету (л.д.10), также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в сумме 10 138 рублей 00 копеек, оплаченная истцом при предъявлении иска (л.д.4). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан (Дата) ТП УФМС России по 

<

...> области в 

<

...> районе, код подразделения №) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан (Дата) ОУФМС России по 

<

...> области в 

<

...> районе 

<

...>, код подразделения №) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 508 (пять тысяч пятьсот восемь) рублей 20 копеек,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 138 (десять тысяч сто тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года

Судья