Дело № 2-298/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Дубовка 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Никольской Е.Н., удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к Явузу Ирфрану о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, снятии с регистрационного учёта.

При подаче иска в обосновании заявленных требований указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В жилом доме, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован ответчик, который с ДД.ММ.ГГГГ года фактически жилом доме не живёт, не оплачивает коммунальные платежи, не производит текущий ремонт. Отношений с ответчиком не поддерживает, место жительство не известно. Указано, что учитывая добровольный характер выезда в другое постоянное место жительство, где ответчик проживает длительное время, он отказался от прав и обязанностей в отношении жилого помещения. 

В судебное заседание истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился. В деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по причине неизвестности места пребывания в настоящее время. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с участием привлечённого судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя.

Представитель ответчика адвокат Никольская Е.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку ему известна позиция ответчика, кроме того законодательство РФ не позволяет лишать граждан места жительства произвольном характере. Истцом не приведено оснований для удовлетворения требования. 

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 - адвоката Никольской Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ год в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.17). 

Как указано в данных домовой книги ФИО2 является владельцем вышеуказанного жилого дома на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указано в ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд считает, что так как истец ФИО2 не представил суду доказательств того, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> то он не имеет права на защиту своих интересов, в порядке предусмотренном ст. 304 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не предоставлено никаких доказательства того, что имеются исключительные обстоятельства, на основании которых ответчик не имеет право на пользование жилым помещением, в связи с чем требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая споры о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него лицу заявляющему требование подлежит доказать: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в жилом доме по месту регистрации, сами по себе не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку с регистрационного учета по указанному адресу он самостоятельно не снялся, что свидетельствует об отсутствии у него намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение.

Таким образом оснований для удовлетворения требования истца ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> не имеется.

В связи с тем, что судом принято решение об отказе в удовлетворении требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в РФ» от 25 июня 1993 года № 5242-1 не имеется оснований для снятия ответчика с регистрационного учёта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В требовании ФИО2 к Явузу Ирфану о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учёта, отказать. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. 

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Судья: А.Ю. Генералов