Дело №...

№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**.**.** **** Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Васёвчик Е.П. (**********), рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного органа Главного управления МЧС России по Республике Коми К.К., действующего на основании доверенности, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица 

****, место нахождения и юридический адрес: **********

установил:

**.**.** старшим дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы г.Печора Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми государственным инспектором г.Печора по пожарному надзору К.К. в отношении **** составлен протокол №... об административном правонарушении по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, выразившемся в повторном нарушении требований пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, а именно: 

- в фойе, на путях эвакуации, 1 этаж, используется горючий материал (выполнена облицовка отопительной системы из МДФ-панелей) (ч.6 ст.134 Федерального закона от **.**.** №№...-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- в подвальном помещении кухни на путях эвакуации расположен шкаф (пп.б п.27 Постановления Правительства РФ от **.**.** №... «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»). 

Определением от **.**.** материалы переданы на рассмотрение по подведомственности в Печорский городской суд. 

**.**.** материалы дела поступили на рассмотрение в Печорский городской суд.

Дело рассматривается в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, **** извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ходатайству просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что после составления протокола выявленные нарушения устранены, что подтверждается фототаблицей; с учетом тяжелого финансового положения ****, являющегося бюджетным учреждением, просили применить положения ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании старший дознаватель отделения надзорной деятельности и профилактической работы г.Печора Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми государственным инспектором г.Печора по пожарному надзору К.К., действующий на основании доверенности, настаивал на привлечении **** в административной ответственности, полагая возможным, с учетом устранения нарушений, назначить наказание в виде административного штрафа. 

Заслушав пояснение представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Статья 20.4 КоАП РФ является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по ст.20.4 КоАП РФ.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В силу статьи 1 Федерального закона от **.**.** №№...-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» организации в лице их руководителей несут обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. 

В силу ч.6 ст.134 Федерального закона от **.**.** №№...-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону. Показатели пожарной опасности декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов в зданиях V степени огнестойкости и зданиях класса конструктивной пожарной опасности С3 не регламентируются.

Применение декоративно-отделочных на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности, вместимости осуществляется в соответствии с таблицами 28, 29 приложения к Техническому регламенту. 

Согласно п.27 Постановления Правительства РФ №... от **.**.** «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ» при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать в тамбурах выходов из зданий (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы. 

Из материалов дела следует, что на объекте защиты по адресу: **** осуществляет свою деятельность ****

ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН №...).

На основании решения о проведении планового инспекционного визита ОНДПР г.Печора от **.**.** №... была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности по адресу: №.... 

По результатам проверки были установлены факты нарушений требований пожарной безопасности, в т.ч. в фойе, на путях эвакуации, 1 этаж, используется горючий материал (выполнена облицовка отопительной системы из МДФ-панелей) (ч.6 ст.134 ФЗ от **.**.** №№...-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); в подвальном помещении кухни на путях эвакуации расположен шкаф (пп.б п.27 Постановления Правительства РФ от **.**.** №... «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»).

**.**.** ОНДПР г.Печора в адрес **** выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности №... сроком исполнения до **.**.**.

В связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований по пожарной безопасности №... от **.**.** заместителем начальника Главного управления – начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы (главным государственным инспектором Республики Коми по пожарному надзору) М. вынесено решение о проведении внепланового инспекционного визита №... от **.**.**, по результатам которого составлен акт инспекционного визита от **.**.**, а также предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от **.**.** сроком устранения нарушений до **.**.**.

В ходе проверки **.**.** было выявлено, что **** повторно допустило нарушения требований пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, а именно: в фойе, на путях эвакуации, 1 этаж, используется горючий материал (выполнена облицовка отопительной системы из МДФ-панелей), в подвальном помещении кухни на путях эвакуации расположен шкаф, тем самым не обеспечивается возможность свободного доступа к эвакуационным путям, чем нарушены требования ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

**.**.** в отношении **** в присутствии представителя по доверенности К.А. составлен протокол об административном правонарушении №....

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №..., решением о проведении инспекционного визита от **.**.**, **.**.**, актом инспекционного визита от **.**.**, **.**.**, предписанием №...-В/ПИВ от **.**.**, №... от **.**.** об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, иными материалами дела, которые соответствуют их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сомнений у суда не вызывают. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия **** по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от **.**.** №...-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая приведенные нормы Кодекса, установленные конкретные обстоятельства дела (устранение выявленных нарушений после составления протокола об административном правонарушении), организационно-правовую форму юридического лица и источники финансирования его деятельности, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. (т.е. в минимальном размере санкции) не соответствует последствиям совершенного административного правонарушения, материальному положению организации и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что, в свою очередь является основанием для снижения размера назначаемого административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, т.е. до 200 000 руб.

Суд полагает, что такое административное наказание, в целом, соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, обеспечивает адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9. и ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать юридическое лицо **** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей. 

Разъяснить ****, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК МФ РФ по Республике Коми (ГУ МЧС ПФ по РК) ИНН: 

<

***>, КПП: 110101001. Наименование банка получателя: Отделение-НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г.Сыктывкар, БИК банка получателя: 018702501, ОКТМО 87620000, КБК 17№..., УИН 17№.... 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Васёвчик