дело № 1-63/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Омск 03 сентября 2018 года 

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием государственного обвинителя Концевой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кущевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

11.10.2017г. в период с 11 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к незапертому окну 

<

адрес> "в" по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, убедившись, что в указанной квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, открыл створку окна и незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Ш., а именно:

- 6 металлических ручек стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей;

- 3 мужских рубашки с коротким рукавом стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей;

- 2 мужских футболки с коротким рукавом стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей;

- джинсовые брюки мужские стоимостью 2 000 рублей;

- микроволновую печь "Lg" стоимостью 500 рублей,

- сковороду "Tefal" стоимостью 1 000 рублей,

- стиральный порошок "Миф" массой 400 грамм, стоимостью 50 рублей;

- стиральный порошок "Persil" в упаковке массой 3 килограмма стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму 5 750 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом государственный обвинитель и потерпевший (при ознакомлении с делом) не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ: полное признание вины (дача признательных показаний по делу) и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Суд учитывает: данные о личности подсудимого, степень его социальной обустроенности, то, имевшуюся со слов неофициальную трудовую деятельность. 

С учётом вышеизложенного, а также требований закона о целях уголовного наказания, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, о размерах наказания, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в условиях реальной изоляции от общества.

Иной (более мягкий) вид наказания в данной ситуации по делу не может быть назначен, оснований для прекращения дела, изменения категории преступления или применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Суд полагает, что применение указанных норм закона не будет способствовать достижению целей уголовного наказания таких как исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд также не находит. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г.Омска. 

Срок наказания исчислять с 03.09.2018. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13.08.2018 по 02.09.2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.А. Клостер