АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 21 сентября 2017 года 

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, 

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственногообвинителяИсмагилова И.А., 

защитникаосужденного ФИО2 по назначению - адвоката Юшкова М.А.,

с надлежащим извещением осужденного ФИО2, 

представителя потерпевшего – ООО «Камелот-А» - ФИО3, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора города ПрокопьевскаТятенковой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Рудничного судебного района г.ПрокопьевскаКемеровской области,от 10 августа 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2017г. мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской областиШигаповым Р.Т., и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г.ПрокопьевскаКемеровской области, вынесен приговор, которымФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, ему назначено наказаниев виде 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 31 мая 2017г. окончательно определено ФИО2 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 10 августа 2017г., зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражейс 19 мая 2017г. по 29 мая 2017г. -по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 19 мая 2017г., один день 30 мая 2017г. - по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 30 мая 2017г., с 31 мая 2017г. по 09 августа 2017г. – по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 31 мая 2017г.. 

Государственным обвинителем Тятенковой А.В.подано апелляционное представление на указанный приговор, в котором содержится просьба об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ. Просит внести изменения в резолютивную часть приговора, назначив ФИО2 окончательное наказание «путем частичного сложения наказания к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного районаг.Прокопьевска от 31.05.2017г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

От иных участников процесса жалоб не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель Исмагилов И.А. поддержал доводы апелляционного представления, уточнив его резолютивную часть. Просил указать на применение ч.5 ст.69 УК РФ -путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 31 мая 2017г.. 

Защитник осужденногоФИО2 - Юшков М.А. –заявил о разрешении апелляционного представления на усмотрение суда.

Осужденный ФИО2, находящийся под стражей, просил о рассмотрении апелляционного представления прокурора в его отсутствие, так же просил разрешить апелляционное представление на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего – ООО «Камелот-А» - ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения представления, в судебное заседание не явилась. С учетом ч.3 ст.389.12 УПК РФ, согласно которой неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав в судебном заседании государственного обвинителя, защитника, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г.ПрокопьевскаКемеровской области,от 10 августа 2017 года, подлежит изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя Тятенковой А.В. - удовлетворению.

Приговором от 10 августа 2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, ему назначено наказаниев виде 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 31 мая 2017г. окончательно определено ФИО2 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(л.д.142-144).

В силу ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона по настоящему делу в части назначения ФИО2 наказания за совершенное им деяние, квалифицированное как преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, выполнены в полном объеме - назначено наказаниев виде 6 месяцев лишения свободы.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления 03 мая 2017г., то есть до вынесения 31 мая 2017г. приговора мировым судьей судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, которым наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Верно определив необходимость применения положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, мировой судья, в нарушение требований Общей части УК РФ, вместо предусмотренного данной нормой частичного или полного сложения назначенных наказаний, применил принцип частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 31 мая 2017г., при этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, фактически зачел в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от 31 мая 2017г., поименовав его как время содержанияФИО2 под стражейс 19 мая 2017г. по 29 мая 2017г. - по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 19 мая 2017г., один день30мая2017г. - по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 30 мая 2017г., с 31 мая 2017г. по 09 августа 2017г. – по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 31 мая 2017г.. 

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначения осужденномуокончательного наказания по совокупности преступлений, с применением правил ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ -путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 31 мая 2017г., при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 31 мая 2017г., а именно – периоды с 19 мая 2017г. по 29 мая 2017г., 30 мая 2017г., с 31 мая 2017г. по 09 августа 2017г..

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора. 

В соответствии сп.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправесмягчить осужденному наказание. Основания для смягчения назначенного ФИО2 наказания не установлены, так как примененный мировым судьей принцип частичного присоединения к назначенному им наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 31 мая 2017г., не является более суровым, чем примененный при апелляционном рассмотрении дела принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Приговор мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г.ПрокопьевскаКемеровской области, от 10 августа 2017 года в отношении ФИО2, - изменить, апелляционное представление прокурора, уточненное в судебном заседании, удовлетворить.

2.Внести изменения в приговор:

- абзац второй резолютивной части приговора изложить следующим образом: «По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 31 мая 2017г., окончательное наказаниеФИО2 назначить в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.»;

- абзац четвертый резолютивной части приговора изложить следующим образом: «Зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 31 мая 2017г., а именно – периоды с 19 мая 2017г. по 29 мая 2017г., 30 мая 2017г., с 31 мая 2017г. по 09 августа 2017г..».

3. В остальной части приговор оставить без изменения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке кассации в президиум Кемеровского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подписьО.ФИО4