УИД № 60RS0025-01-2024-000666-60 Дело № 2-383/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 230 000 руб., подлежащая возврату в срок до 05.09.2022, с выплатой процентов в размере 30% годовых согласно пункту 1.3 договора. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении денежных средств, распиской заемщика. По состоянию на 28.08.2024 ответчиком осуществлены выплаты по договору займа в общем размере 95 000 руб. Согласно условиям договора займа, за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 205 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 161 835 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов по договору займа в размере 14 275 руб., продолжить взыскание неустойки в размере 0,1% в день за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 011 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дважды заявляла ходатайства об отложении судебного заседания, в том числе 13.11.2024 заявила ходатайство об отложении судебного заседания на 45 дней в связи с направлением в командировку.

Соблюдая баланс интересов, с учетом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

При этом суд руководствуется статьей 35 ГПК РФ, статьей 10 ГК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание, состоявшееся 16.10.2024 ответчиком не предоставлено. Принимая во внимание срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 154 ГПК РФ, с учетом положений части 6 статьи 154 ГПК РФ, возможность отложить рассмотрение дела на срок, указанный в ходатайстве ответчика у суда отсутствует, при этом у ответчика имелось достаточно времени для того чтобы доверить представление своих интересов в суде иному лицу. Каких-либо возражений относительно исковых требований в направленном заявлении ответчиком сформулировано не было.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № 1 (л.д. 12-15), по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в собственность денежные средства в сумме 230 000 руб. (пункт 1.1). Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа не позднее 05.09.2022 (пункт 2.2.2).

За пользование займом пунктом 2.2.1 договора предусмотрена уплата процентов в размере 70 000 руб., проценты уплачиваются двумя частями: 35000 руб. – не позднее 01.03.2022, 35 000 руб. – не позднее 01.09.2022.

За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

За нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом пунктом 4.2 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

04.09.2021 ФИО2 оформлена расписка, согласно которой, ответчик получила от истца сумму займа в размере 230 000 руб. по договору займа от 01.09.2021 № 1 (л.д. 19).

02.07.2024 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, уплате неустоек, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 26-29).

В соответствии с расчетами суммы задолженности, предоставленными стороной истца, ответчиком был осуществлен частичный возврат суммы задолженности в общем размере 95 000 рублей: 27.04.2022 – 35 000 рублей, 28.04.2023 – 20 000 рублей, 14.01.2024 – 20 000 рублей, 15.03.2024 – 20 000 рублей, которые, с учетом последовательности сроков платежей, установленных договором займа, были учтены истцом в счет задолженности по процентам в общем размере 70 000 рублей, а также в счет суммы займа в размере 25 000 рублей. 

Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа по вышеуказанному договору перед истцом в полном объеме не выполнил, доказательства возвращения суммы займа в большем размере ответчиком не представлены, срок, в течение которого денежные средства подлежали возвращению, истек 05.09.2022, каких-либо мотивированных возражений в этой части ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 205 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неустойка подлежит начислению с исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022, на который установлен мораторий.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, начисленная в связи с несвоевременным возвратом суммы займа за период с 01.10.2022 по 13.11.2024 (дата разрешения спора) в сумме 171 870 рублей, в соответствии со следующим расчетом:

- за период с 01.10.2022 по 14.01.2024: 230 000 * 471 дн. * 0.1% = 108330 руб.; 

- за период с 15.01.2024 (14.01.2024 погашение долга в размере 5 000 руб.) по 15.03.2024: 225 000 * 61 дн. * 0.1% = 13 725 руб.; 

- за период с 16.03.2024 (15.03.2024 погашение долга в размере 20 000 руб.) по 28.08.2024: 205 000 * 166 дн. * 0.1% = 34 030 руб.; 

- за период с 29.08.2024 по 13.11.2024: 205 000 * 77 дн. * 0.1% = 15785 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная в связи с несвоевременной уплатой процентов по договору займа за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 050 рублей и за период с 01.10.2022 по 14.01.2024 в сумме 11 265 рублей, в соответствии со следующим расчетом:

- за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 (первая часть суммы процентов выплачена 27.04.2022 при установленном сроке – не позднее 01.03.2022): 35 000 * 30 дн. * 0.1% = 1 050 руб.; 

- за период с 01.10.2022 по 28.04.2023 (вторая часть суммы процентов в размере 35 000 руб. частично уплачена в сумме 20 000 руб. – 28.04.2023 при установленном сроке – не позднее 01.09.2022): 35 000 * 210 дн. * 0.1% = 7350 руб.; 

- за период с 29.04.2023 по 14.01.2024 (вторая часть суммы процентов уплачена полностью – 14.01.2024 при установленном сроке – не позднее 01.09.2022): 15 000 * 261 дн. * 0.1% = 3 915 руб.

Требования в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 удовлетворению не подлежат, поскольку в указанный период действовал мораторий на начисление финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Требования о взыскании неустойки заявлены к физическому лицу, в связи с чем применение статьи 333 ГК РФ допустимо без заявления должника.

С учетом фактических обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер договорной неустойки за просрочку возврата долга по договору займа до 100 000 рублей, удовлетворив требование истца о взыскании неустойки частично.

Оснований для снижения суммы неустойки, начисленной в связи с несвоевременной уплатой процентов по договору займа, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № 1 в сумме 205 000 рублей, неустойка, начисленная в связи с несвоевременным возвратом суммы займа за период с 01.10.2022 по 13.11.2024 в сумме 100 000 рублей, неустойка, начисленная в связи с несвоевременной уплатой процентов по договору займа за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 050 рублей и за период с 01.10.2022 по 14.01.2024 в сумме 11 265 рублей.

В остальной части заявленные требования истца о взыскании неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с договором займа (пункт 4.1 договора) неустойка начисляется за каждый день просрочки, неустойка в связи с несвоевременным возвратом суммы займа подлежит начислению на остаток суммы задолженности по процентам по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2024, по день фактического погашения задолженности.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований (без учета снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 869 руб. (требования удовлетворены на 97,98% (373 400 руб. из заявленных 381 110 руб.).

Поскольку при подаче иска возможность определить размер неустойки в полном объеме отсутствовала, следовательно, государственная пошлина истцом в полном объеме не могла быть уплачена, с ответчика, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 158 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № 1 в сумме 205 000 рублей, неустойку, начисленную в связи с несвоевременным возвратом суммы займа за период с 01.10.2022 по 13.11.2024 в сумме 100 000 рублей, неустойку, начисленную в связи с несвоевременной уплатой процентов по договору займа за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 050 рублей и за период с 01.10.2022 по 14.01.2024 в сумме 11 265 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 869 рублей, а всего 324 184 рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в связи с несвоевременным возвратом суммы займа, начисляемую на остаток суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № 1 (на момент вынесения решения - 205 000 рублей), в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2024, по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Плюсский район» государственную пошлину в сумме 158 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд. 

Судья А.В. Николаев

Копия верна. Судья А.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2024 года.