Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной 

При секретаре М.А. Стариковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Управлению МВД России по г. Новосибирску о взыскании денежного довольствия за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и праздничные дни

у с т а н о в и л :

С. обратился в суд с иском у Управлению МВД России по г. Новосибирску в обоснование заявленных требований истец указал, что в период с года по года проходил службу в органах внутренних дел, с года по года проходил службу в должности следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску, что подтверждается копией выписки из приказа № от года ГУ МВД России по Новосибирской области о назначении истца на должность следователя и копией трудовой книжки.

года истец уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по инициативе сотрудника.

При этом нормальная продолжительность ежедневного служебного времени истца согласно правилам внутреннего трудового распорядка Управления составляла 8 часов с понедельника по четверг, 7 часов в пятницу при пятидневной служебной неделе, посменно истец не работал.

Однако в период службы истец также привлекался к суточным дежурствам, в ходе которых исполнял служебные обязанности в течение 24 часов.

В случае, если дежурный день приходился на будние, истец фактически работал сверхурочно в течение 16 часов в сутки (по 8 часов сверхурочной работы в дневное и в ночное время), в случае, если дежурным оказывался выходной или нерабочий праздничный день, - на протяжении 24 часов, из них 8 часов в ночное время. Резервное дежурство осуществлялось продолжительностью не менее 8 часов.

После дежурства истцу должно было представляться время отдыха с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. следующего рабочего дня, за исключением случаев, когда дежурство осуществлялось в пятницу, субботу, в выходные и праздничные дни. Однако указанное время отдыха истцу фактически не предоставлялось.

Истец полагает, что ему должно было предоставляться время отдыха в количестве отработанного сверхурочно, а не 8 часов дневного рабочего времени следующего за дежурством. При увольнении истцу не была выплачена компенсация за сверхурочную работу, с вычетом восьмичасового дневного рабочего времени, которое было предоставлено для отдыха после дежурства.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни, однако указанную выплату ответчик так и не произвел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с УМВД России по г. Новосибирску денежную компенсацию в размере рублей за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни за период с года по года, а также компенсацию морального вреда в размере рублей.

Истец С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика В., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, также просит суд отказать истцу в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам.

Судом установлено, что на основании контракта от года С. проходил службу в органах внутренних дел с года в должности следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «» (л.д.).

года истец уволен, что подтверждается записью в его трудовой книжке, послужным списком (л.д.).

года истец обратился с рапортом, согласно которому, просил произвести ему оплату за сверхурочную работу (дежурства, суточные дежурства) за период с года по года (л.д.).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 указанного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (ч.5 ст. 72 указанного Федерального закона).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, как следует из письменных возражений истца (л.д.), истец полагает, что данный срок им не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал только года, когда обратился за консультацией к адвокату в связи с предстоящим увольнением, ранее он полагал, что оплата ему не положена, т.к. руководство ему поясняло, что ему предоставляется 7 дней к отпуску за ненормированный рабочий день и доплата 20% за особые условия службы, что и компенсирует работу в ночное время, выходные и праздничные дни. Нарушение его прав носит длящийся характер, а окончательный расчет ответчик обязан произвести с ним в день увольнения. Статья 392 ТК РФ предусматривает срок для обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы 1 год, в связи с чем, нормы ТК РФ имеют приоритет над нормами специального законодательства.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском года, просит суд взыскать с ответчика неначисленную заработную плату, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным требованиям суду не заявлял, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, суду не представил.

Согласно п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.10.2013 года № 65 выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Как следует из выполненного истцом расчет задолженности, он ежемесячно нес службу в ночное время, а также привлекался в работе в выходные и праздничные дни. 

Действующее законодательство связывает начало течения срока давности для обращения в суд за разрешение индивидуального трудового спора не только с моментом когда работник узнал о нарушении своего права, но и с моментом, когда он должен был об этом узнать. Получая ежемесячно денежное довольствие без учета оплаты за работу в ночное время, выходные и праздничные дни истец должен был узнать о возможном нарушении своих прав, и, соответственно, обратиться за их защитой. Доводы истца, что деяние, совершенное со стороны ответчика по не выплате истцу денежного довольствия в полном размере является длящимся правонарушение основано на не верном толковании положений действующего законодательства, поскольку, как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» являющимся является нарушение, связанное с невыплатой работнику, находящемуся в трудовых отношениях с работодателем, начисленной, но не выплаченной заработной платы. Доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчик производился истцу начисление заработной платы за работу в указанным им условиях, истцом суду не представлены.

На неверном толковании положений действующего законодательства основаны и выводы истца в той части, что положения Трудового кодекса РФ имеют приоритетное значение над нормами Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел…», поскольку, как следует из ч.2 ст.3 указанного закона, положения Трудового кодекса РФ к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел применяется лишь в части, не урегулированной специальным законодательством.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежного довольствия за работу в ночное время, в выходные, праздничные дни, сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени за период с года по года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 6 ст. 53 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел …» сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом МВД России по НСО № 961 от 19.10.2012 года утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 11 указанного Порядка, сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что истцу установлен ненормированный рабочий день, что подтверждается условиями заключенного им контракта о службе в органах внутренних дел (п.9 контракта).

Однако, несмотря на то, что судом установлен тот факт, что истцу установлен ненормированный рабочий день, суд не соглашается с доводами ответчика, что истцу не положена компенсация за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, поскольку, согласно п. 12 указанного Порядка, привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с настоящим Порядком.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (п.10 Порядка).

Ответчиком представлены суду графики дежурств следователей следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «» Управления МУД России по г. Новосибирску за года.

Как следует из данных графиков после дня дежурства истцу предоставляется день отдыха (л.д.).

Из пояснений свидетеля С., следует, что он является начальником следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «» Управления МУД России по г. Новосибирску. Графики дежурств следователей составляются в конце месяца, предшествующего месяцу в который планируется дежурство. Следователи с данными графиками знакомятся. Бывает, что в связи с болезнью сотрудника либо по иным уважительным причинам, данные графики не соблюдаются, в связи с чем, дежурство следователей изменяется, в связи с этим в конце месяца составляется новый график, в котором отражаются фактические дни дежурств и дни выходных. После дежурства следователю всегда предоставляется выходной день. Бывает, что следователь остается на работе и после дежурства, но это объясняется его инициативой, поскольку он может вызвать на это время какого-то на допрос, либо нужно выполнить какое-то неотложное процессуальное действие по находящемуся в него в производстве уголовному делу, как правило, это не занимает всего рабочего дня, и выполнив неотложную работу, он и уходя отдыхать. Если же следователь после дежурства отработал весь день, то тогда он не выходит на следующий день. Он, как начальник отдела, не возлагает на следователей обязанности оставаться на работе после дежурных суток. Истцу также предоставлялись выходные дни после дежурств. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что его работа в ночное время, выходные и праздничные дни не была компенсирована со стороны работодателя предоставлением дополнительных дней отдыха, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С к Управлению МВД России по г. Новосибирску о взыскании денежного довольствия за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина