Дело № 1-308/2019

(11901440001000422)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Магадан 05 июня 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе: 

председательствующего - судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Мильер М.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Яковлевой Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Гингель Н.В., представившей удостоверение № 254 от 02 ноября 2007 года и ордер № 1577 от 28 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка С.А.Э. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей кассиром в ТЦ «Простоквашино», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 14 ноября 2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Оймяконского района Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (04 марта 2019 года снята с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в связи с отбытием основного срока наказания; неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 05 июня 2019 года составил 1 год 5 месяцев 21 день,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершила в городе Магадане управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Являясь судимой за совершение вышеуказанного преступления, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, и в период с 08 часов 40 минут до 09 часов 01 минуты 16 февраля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «Город Магадан».

В 09 часов 01 минуту 16 февраля 2019 года ФИО1, следуя по улице Пролетарской остановлена сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области напротив дома № 110-А.

В 10 часов 20 минут 16 февраля 2019 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, последняя отстранена сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от управления автомобилем марки «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак №, после чего, в 10 часов 35 минут 16 февраля 2019 года освидетельствована на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО № 028908 от 16 февраля 2019 года и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

По данному уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемой ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая ФИО1 суду показала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида, наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласилась. 

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной.

С заявленным ходатайством подсудимой согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка, не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также наличие самооговора подсудимой, судом не установлено.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Принимая во внимание избранный подсудимой ФИО1 сокращенный порядок производства дознания, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (35 лет), которая неоднократно привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, а также привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. По месту предыдущего жительства в п. Ола Ольского района Магаданской области характеризуется отрицательно, по месту жительства в городе Магадане характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОМВД России по городу Магадану не состоит. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний и инвалидности со слов не имеет. Работает кассиром в ТЦ «Простоквашино». В браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – С.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего группу инвалидности «ребенок – инвалид». Соседями по месту жительства в г. Магадане и знакомыми характеризуется положительно (том 1 л.д. 94, 99, 100, 102, 103 - 104, 105 - 107, 108 - 108 - 112, 113 - 116, 117 - 117 - 118, 119, 120, 121 - 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 2269 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой менее строгих видов наказания, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что наказание по предыдущему приговору, не связанное с изоляцией от общества, оказалось недостаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений, суд пришел к выводу, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Кроме того, учитывая сведения о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, с целью предупреждения совершения подсудимой правонарушений в указанной сфере, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено после вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2018 года и дополнительное наказание, назначенное данным приговором, ФИО1 не отбыто, то окончательное дополнительное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от 14 ноября 2018 года.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приход к выводу о возможности назначения основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления ФИО1 суд считает необходимым возложить на последнюю следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д. 87).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гингель Н.В. в размере 4 500 рублей за осуществление защиты ФИО1 на досудебной стадии процесса (том 1 л.д.139, 140), взысканию с нее не подлежат, в связи с чем суд относит их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев 21 (двадцать один) день. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Обязанность по исполнению основного и дополнительного наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий М.М. Сергеева