Дело № 2-1653/2020

УИД 43RS0017-01-2020-002291-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 06 октября 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А., 

при секретаре Мурашкиной А.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 10.07.2018 между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи 

<

данные изъяты> стоимость товара составила 

<

данные изъяты> руб., и оплачена полностью, что подтверждается товарной накладной от 10.07.2018. Товар был получен ФИО 

Также были приобретены сопутствующие товары: 

<

данные изъяты> стоимость которых составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается товарной накладной от 10.07.2018.

Гарантийный срок на товар установлен и составляет 12 месяцев согласно гарантийному талону и 18 месяцев при условии соблюдения правил эксплуатации.

В процессе эксплуатации товара в нем обнаружились недостатки.

В связи с данным фактом 05.04.2019 он обратился к продавцу с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств, направив претензию по адресу электронной почты, указанному на официальном сайте продавца. Продавец оставил указанное требование без ответа. Устно со стороны продавца неоднократно назывались разные предположительные причины для отказа в удовлетворении требования.

До настоящего времени договор розничной купли-продажи не расторгнут, денежные средства не возвращены. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 13, 15, 17, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи от 10.07.2018 и обязать ответчика возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки за сопутствующие товары в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту нахождения. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2018 между истцом и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Стоимость товара была оплачена в указанной сумме, что подтверждается товарной накладной от 10.07.2018. 

Также истцом у ответчика были приобретены сопутствующие товары: 

<

данные изъяты> стоимость которых составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается товарной накладной от 10.07.2018.

Гарантийный срок на товар установлен и составляет 12 месяцев согласно гарантийному талону и 18 месяцев при условии соблюдения правил эксплуатации.

В процессе эксплуатации были установлены недостатки проданного товара, о которых заявлено в претензии, а именно: 

<

данные изъяты>

05.04.2019 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств. Претензия оставлена без ответа.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.Как следует из представленных документов, проданный товар является товаром ненадлежащего качества, о чем продавец был поставлен в известность претензией от 05.04.2019.

Ответ на указанную претензию в адрес истца ФИО1 не поступал.

В соответствии со ст. 22 Закона № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что истцу продан товар ненадлежащего качества, ответчиком требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб. и стоимости сопутствующих товаров в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 23 Закона № 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Срок для удовлетворения претензии истек 15.04.2019.

Поэтому, начиная с 16.04.2020 у ответчика возникла обязанность по уплате истцу неустойки (пени) из расчета 1% в день от суммы 

<

данные изъяты> руб. за период с 16.04.2019 по 25.02.2020 (день составления искового заявления) всего за 316 дней в размере 

<

данные изъяты>

Представленный расчет неустойки составлен истцом арифметически верно, соответствует положениям ст. ст. 25 и 23 Закона № 2300-1, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав истца как потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца, и с учетом требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость 

<

данные изъяты> и сопутствующих товаров в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход казны МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 13.10.2020