К делу № 12-87/2017

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 27 апреля 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, которое он просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы, ФИО1 указал, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и является необоснованным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы. Путевой лист у него был оформлен в соответствии с требованиями закона, с указанием всех данных о ИП и водителе, с отметкой о прохождении медицинского осмотра, с подписью и штампом медработника, подписью и печатью проводившего предрейсовый осмотр транспортного средства лица, проходившего специальное обучение. Постановление было вынесено в его отсутствие и не было им получено на момент подачи жалобы. Кроме того, управляемый им автомобиль был остановлен для проверки документов не на стационарном посту, маршрутный лист ему не был предъявлен, нагрудных знаков у инспекторов ДПС не было.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО2 не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, от заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Т поступили письменные возражения, в которых он просит принять решение исходя из материалов дела об административном правонарушении.

Судья, исследовав материалы дела, полагает, что постановление ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судом, согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении контрольно-надзорных функций, сотрудником ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, был остановлен автопоезд «DAF», государственный регистрационный знак №, полуприцеп «KOGEL SN», государственный регистрационный знак №

Исходя из протокола об административном правонарушении установлено, что вышеуказанным транспортным средством управлял водитель ФИО1, транспортное средство принадлежит гражданину ФИО3, являющемуся индивидуальным предпринимателем.

В отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Кроме протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами, подтверждающими виновность водителя, является отсутствие путевого листа - документа, служащего для учета и контроля работы транспортного средства, водителя, а также транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. 

Необходимость наличия вышеуказанных документов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными нормативно-правовыми актами Министерства транспорта Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Утверждение обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов регламентируется приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 152.

Согласно п. 4 (абзац 4) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

В соответствии с главой 4 «Обеспечение безопасности эксплуатируемых транспортных средств» Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня - мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации".

Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Доказательства соблюдения ФИО1 указанных требований закона в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 инспектором ДПС квалифицированы верно по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, как осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Вопреки позиции заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу допущено не было.

Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих её удовлетворение.

Доводы заявителя жалобы опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Назаренко