УИД 76RS0011-01-2019-000663-40

Дело № 2-6/2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР, межрегиональному Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областей и ОАО «Угличречпорт» о признании недействительным решения о предоставлении ФИО6 спорного жилого помещения, а также договора найма жилого помещения, о признании отсутствующим право собственности ФИО6 на указанное жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратился в Угличский районный суд ЯО с исковым заявлением к УМИ Администрации УМР, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области и ОАО «Угличречпорт», в котором указано, что в 1987 г. отцу истца ФИО1 была предоставлена комната в общежитии, в связи с работой в Угличском речном порту. Истец вместе с отцом был вселен в жилое помещение, т.к. на тот момент был несовершеннолетним. В 1989 г. истец получил паспорт, в котором местом регистрации указано место постоянного проживания, а именно: 

<

адрес> (с 2001 г. – 

<

адрес>). С момента вселения истец постоянно проживал по указанному адресу. Его отец с 2008 г. переехал жить по собственному желанию в Угличский дом интернат для престарелых и был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В 2018 г. при получении ФИО5 паспорта, истцу стало известно, что он снят с регистрационного учета по указанному выше адресу на основании судебного решения. В связи с работой в г. Москве истец в начале 2019 г. приехал в г. Углич и не смог попасть в комнату. Из решения суда от 08.04.2013 г. истец узнал, что был зарегистрирован в комнате №, однако, при регистрации истца никакой нумерации комнат не было. ФИО5 никогда не имел намерений отказаться от договора социального найма комнаты, до 2018 г. периодически проживал в общежитии, где находились его вещи, мебель и комната была заперта, однако у истца имелись ключи как от жилого помещения, так и от входной двери в общежитие. В связи с изложенным, а также, что ранее правом на приватизацию не пользовался, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату №, площадью 19,8 кв.м., расположенную на 2 этаже здания общежития по адресу: 

<

адрес>; устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, занимаемый истцом по договору социального найма, обязав ОАО «Угличречпорт» не чинить препятствий в проживании в указанном жилом помещении, а так же обязать ответчика передать ключи от входных дверей в здание общежития. 

В процессе рассмотрения дела, было установлено, что собственником спорного жилого помещения в настоящее время является ФИО6, за которой согласно решению Угличского районного суда от 10.06.2013 г. было признано право проживания на условиях социального найма в спорном жилом помещении и признано право собственности в порядке приватизации на комнаты № дома № № по 

<

адрес>.

В связи с чем, истец в последующем уточнил исковые требования, определением от 09.08.2019 г. к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО5 к Управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, ОАО «Угличречпорт», ФИО6 о признании недействительным решения ОАО «Угличречпорт» о предоставлении ФИО6 спорного жилого помещения, а также договора найма жилого помещения от 01.10.2012 г. с дополнительным соглашением от 01.11.2012 г., признании отсутствующим право собственности ФИО6 на указанное жилое помещение, о признании права собственности на жилое помещение за истцом в порядке приватизации и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей от входной двери в общежитие (л.д. 113-115 т.1). 

В свою очередь, ФИО6 обратилась в суд со встречными требованиями к ФИО5 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 164 т. 1). 

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Его представитель по доверенности ФИО8 исковые требования с учетом уточнения поддержала, встречные исковые требования не признала. Дополнительно просила учесть, что истец после переезда отца в дом для престарелых в 2008 г. продолжал периодически, поскольку работал в Москве, пользоваться спорной комнатой, там были его вещи, мебель, он имел ключи от входной двери в общежитие. Считает, что при предоставлении комнаты № ФИО6 наймодатель не проверил ее нуждаемость в указанном жилом помещении, что привело к заключению незаконного договора социального найма, а в последующем приватизации данного жилого помещения. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Ее представитель по доверенности ФИО9, она же представляет интересы ОАО «Угличпорт» исковые требования ФИО5 не признала, встречные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Представитель пояснила, что 01.10.2012 г. между ФИО6 (Наниматель) и ОАО «Угличский речной порт» (Наймодатель) был заключен договор найма жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, комнаты № № № с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2012 г. Спорная комната не была обременена, какими-либо обязательствами, в т.ч. проживанием и регистрацией третьих лиц, свободна от вещей предыдущих нанимателей. Установлено, что в 2002 г. между ФИО1 и ФИО2 был произведен обмен комнатами № и № без согласия на тот момент наймодателя ОАО «Угличречпорт». Законность предоставления ФИО6 комнаты № проверена судом, в связи с чем принято решение Угличским районным судом 10.06.2013 г. о признании за ФИО6 права проживания на условиях социального найма в спорном жилом помещении и признании права собственности в порядке приватизации на комнаты № дома № № по 

<

адрес>.

Представители ответчиков УМИ и ЗО администрации Угличского муниципального района, Администрации городского поселения Углич и межрегионального Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областей в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие, просили принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель третьего лица МО по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков ФИО6 и ООО «Угличречпорт», свидетеля ФИО2, изучив письменные материалы настоящего дела, гражданских дел № 2-488/07, № 2-268/11, № 2-160/13, № 2-361/13, № 2-555/13, ДПД, суд приходит к следующему.

Установлено, что в 07.04.1988 г. отцу истца ФИО1, в связи с работой в Угличском речном порту была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в последующем нумерация домов поменялась на №. Истец был вселен в жилое помещение вместе с отцом, так как на тот момент он был несовершеннолетним и учился в школе. Однако, из регистрационных карточек, имеющихся в материалах дела видно, что ФИО1 был первоначально зарегистрирован в жилой комнате № с 13.12.1989 г. Далее, с 03.12.1989 г. их переселили в комнату №. С 24.01.1992 г. по 16.09.1994 г. ФИО5 не проживал в общежитии, в связи со службой в армии, по возвращении был зарегистрирован в комнате №. В паспорте у истца, стоял штамм о регистрации в доме без указания комнаты. 

Из технического плана от 12.10.2002 г., имеющегося в материалах дела № 2-361/13 (л.д.8), а также пояснений свидетеля ФИО2 следует, что комната № была комнатой коменданта, которая потом отошла к квартире ФИО2 В комнате № жила последняя, в комнате № (площадью 20,7) проживал ФИО1, в комнате № жил ФИО3, комнаты № и № занимала семья ФИО4, в комнате № и № находился медицинский персонал и располагался архив. Напротив помещений № и № расположены помещения № № – туалет и ванная комната. Помещение № – это кухня. 

Данный порядок пользования существовал до 1999 г., после чего семье ФИО3 дают жилье и освобождается помещение №, которое занимает ФИО2, а ее сын с семьей остается проживать в комнате №. В связи с тем, что отец истца вел асоциальный образ жизни, ФИО5, вернувшись из армии, женившись, недолго прожил в комнате № примерно года два, до 1997-1998 г.г. и уехал с семьей на другое место жительства. Поэтому в 2000 г. ФИО1 жил в комнате № один. По устной договоренности с ФИО2 они обменялись комнатами, ФИО2 переехала в комнату №, а ФИО1 в комнату №. После чего ФИО2 объединив помещения № № и часть коридора, создала отдельное жилое помещение – квартиру № №. Решением Угличского районного суда от 21.06.2007 г. за ней было признано право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение. 20.08.2008 г. ФИО2 продала квартиру и переехала на другое место жительства. А ранее 02.08.2008 г. ФИО1 также выехал из комнаты № в дом интернат для престарелых и инвалидов. Однако, из справки дома интерната от 10.01.2020 г. (л.д. 186) усматривается, что ФИО1 ранее проживал по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанные положения необходимо учитывать и при обращении с указанным иском собственника жилого помещения. 

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Между тем, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 указанного Закона, дополняет определенный п. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Стороны утверждают, что ранее дом № по 

<

адрес> был общежитием, жилье предоставлялось только сотрудникам ОАО «Угличречпорт». ФИО1 действительно получил комнату без номера в общежитии, как работник Уличречпорт. Однако, он прекратил свою трудовую деятельность и выехал на иное место жительство добровольно. Его сын – истец ФИО10 никогда в Обществе не работал, стал совершеннолетним в 1991 г., отслужил в армии, женился и переехал на иное место жительства в 1997-1998 г.г.

ФИО1 и истец не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Угличского районного суда от 10.06.2013 г. основания предоставления данного жилого помещения ФИО6 были проверены судом. Указанное решение вступило в законную силу, ответчик зарегистрировала свое право надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО5 членом семьи ФИО6 не являлся и не является. 

В судебном заседании установлено, что примерно с 1997-1998 г.г. истец ФИО5 в общежитии не проживал, выехал оттуда когда женился, что им не отрицается и подтверждается свидетелем ФИО2 В общежитии проживал его отец ФИО1 до августа 2008 г. Доказательств того, что последнему предоставлялась на законных основаниях комната № суду не представлено. Напротив, никто не оспаривает, что был произведен устный обмен комнатами с ФИО2 в начале 2000-х годов, без согласия наймодателя ОАО «Угличречпорт». 

Свидетель ФИО2 продала свою квартиру в августе 2008 г. и выехала на иное место жительства, поэтому она косвенно со слов якобы истца знала, что последний приходил в общежитие и после 2008 г., сама она его в спорном жилом помещении после 2008 г. не видела, поскольку не проживала по указанному адресу с этого времени. 

ФИО6 начинает проживать и пользоваться спорной квартирой с октября 2012 г., поскольку с ней заключается договор социального найма, как с работником ОАО «Угличречпорт» (трудовой договор от 05.07.2012 г.), а в последующем становится собственником кв. № № по решению суда (10.06.2013 г.). Соответственно, у суда нет оснований не доверять ее пояснениям, что в комнате вещей истца не было, она была свободна от проживания третьих лиц, тем более, что ФИО5 был снят с регистрационного учета в апреле 2013 г., причем из комнаты №, а регистрации в комнате № вообще не имел. При этом коммунальные платежи им никогда не оплачивались. Попыток вселиться, начиная с 2012 г. ФИО5 не предпринимал, добровольно еще в конце 90-х годов выехал на иное постоянное место жительства. С 2008 г. постоянно работает и проживает в г. Москве. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец утратил право пользования спорным жилым помещением. 

Ввиду того, что первоначальный и встречный иски являются взаимоисключающими, суд удовлетворяет встречные исковые требования ФИО6 и поскольку ФИО5 утратил право пользования спорным жилым помещением, то соответственно, суд отказывает ему в удовлетворении первоначального иска с учетом уточнения в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать. 

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО6. 

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова