УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г.Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ворошиловой О.О.,

с участием помощника прокурора Дзугаевой З. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязании Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении. С 

<

дата> в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО9, с 

<

дата> в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО5, в качестве нанимателей. Вместе с тем, ответчики обязанности нанимателя жилого помещения не исполняют, жилое помещение не поддерживают в надлежащем состоянии, не производят текущий ремонт жилого помещения, а также не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.75), ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на невозможность принять участие в судебном заседании в связи с плохим самочувствием после болезни (л.д.76). Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает, что ходатайство об отложении рассмотрении дела не подлежит удовлетворению, поскольку до настоящего судебного заседания истец также ходатайствовала об отложении проведения предварительного судебного заседания в связи с болезнью, между тем, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, истцом суду не представлено до настоящего времени. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения прокурора, полагавшего, что отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию сроков его рассмотрения, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО9 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.70, 74) ходатайств об отложении слушания дела не заявили, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Третье лицо ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.72,73) ходатайств об отложении слушания дела не заявили, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель третьего лица Администрации г.о.

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.71).

Суд, с учетом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, со стадии подготовки в суд не являлись, возражений на иск, а также сведений об уважительности причины неявки суду не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, находит заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, только добровольный выезд нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя из спорного жилого помещения в другое место жительства является юридически значимым для дела обстоятельством и дающим основания для вывода суда об отказе указанных лиц в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права пользования квартирой.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> предоставлена по договору социального найма № от 

<

дата> ФИО2. Квартира предоставлена нанимателю и членом его семьи в бессрочное владение и пользование и представляет собой трехкомнатную квартиру. Совместно с нанимателем в жилом помещении – в квартире зарегистрированы следующие члены семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, ФИО4, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, внучка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13-19)

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.58).

Согласно пояснений истца, данных в ходе подготовки настоящего дела к рассмотрению в судебном заседании, ответчики ФИО9 и ФИО5 является её сыновьями, ФИО9 в настоящее время отбывает наказание по приговору суда. Согласно данным по лицевому счету по адресу: 

<

адрес> имеется задолженность по оплате в размере 215431 руб.34 коп.(л.д.7). Сведений об оплате коммунальных платежей не имеется.

Как следует из искового заявления, стороны являются членами семьи нанимателя спорного жилого помещения, при этом бремя содержания спорным жилым помещением ответчики не осуществляют. Решением Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, определен порядок раздельной оплаты за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-12).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что ответчики не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, наличие у ответчиков задолженности, о том, что ответчики не выполняют и не соблюдают обязанности сторон согласно договору социального найма жилого помещения № от 

<

дата>, нарушают права и законные интересы соседей, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены. 

Длительная неоплата ответчиками коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность, вытекающую из договора социального найма.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что ответчики были вселены в качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение, в нем проживают, не отказывались от права пользования жилым помещением, порядок раздельной оплаты коммунальных платежей между сторонами определен на основании вступившего в законную силу решения суда, находит требование ФИО8 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку снятие с регистрационного учета является производным от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, правовые основания для прекращения регистрации ответчиков, по месту жительства по адресу спорной квартиры отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Зверева