2-274/2025

24RS0018-01-2025-000040-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Красиловой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» в лице ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») в лице ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 в порядке суброгации о возмещении ущерба в размере 73577,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> с участием транспортных средств: автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 73577,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, при подаче иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину свою признает полностью, она являлась виновником ДТП, исковые требования признает в части взыскания причиненного ущерба, не оспаривая его, но не признает в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины. Она пыталась урегулировать возникший спор, но истец отказывается от ее условий. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2, Российский союз автостраховщиков, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении его рассмотрения не заявили, позицию по иску не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 387, пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 статьи 4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленная статьями 1064, 1079 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты водитель ФИО1, управлявшая автомобилем SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в районе 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края двигаясь задним ходом, допустила наезд на стоящий автомобиль марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В результате действий ФИО1 были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства ДТП, противоправность действий, вина водителя автомобиля SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак № ФИО1 в его совершении, а также причинная связь между ее противоправным поведением и наступившим ущербом подтверждаются административным материалом, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, ФИО2

Доказательств, указывающих на наличие непреодолимой силы, а также умысла либо грубой неосторожности со стороны водителя ФИО2, наличия причинной связи между ее действиями и произошедшим ДТП в материалы дела не представлено. 

Согласно СТС, информации Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, собственником автомобиля TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Согласно информации Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, собственником автомобиля SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак № является супруг истца ФИО3

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что следует из административного материала, ответчиком не оспорен данный факт.

Автомобиль TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно страховому полису № SGZA0000676483 от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Автокаско», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором страхования по данному страховому случаю предусмотрена страховая сумма 551600 рублей, страховая премия 1434 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии.

На основании заявления страхователя ФИО2 о страховом возмещении, акта осмотра транспортного средства, акта к убытку от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату было принято решение по заявленному случаю произвести выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 73577,50 рублей. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в сумме 73577,50 рублей.

Виновность в ДТП, размер ущерба стороной ответчика не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору страхования перед потерпевшей ФИО2, возместило ущерб, причиненный ее имуществу, к АО «СОГАЗ» перешло право требования в порядке суброгации к ответчику ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» в лице ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации 73577,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 77577 (семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Кашина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ