Дело № 1-67/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петухово 25 мая 2020 года 

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего

судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Частоозерского района Курганской области Сабанина Д.Н., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых Д.В.,

при секретаре Григоровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 19 января 2015 года по приговору Половинского районного суда Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 24 ноября 2016 года по отбытии наказания;

2. 05 мая 2017 года по приговору Половинского районного суда Курганской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 28 декабря 2019 года по постановлению Курганского городского суда от 17 декабря 2019 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 22 дня,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2020 года в вечернее время в с. Частоозерье Курганской области, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, находясь в доме, расположенном по 

<

адрес>, тайно похитил из сумки Потерпевший №1 принадлежащие ей деньги в сумме 5 000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 незаконно изъял из владения Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, и пользуясь правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял (л.д.72-75), что вечером 27 февраля 2020 года он, ФИО7, Потерпевший №1 и ФИО8 распивали спиртное в кухне дома ФИО8 по 

<

адрес> в с. Частоозерье Курганской области. Он и ФИО7 покупали спиртное на деньги Потерпевший №1. Он видел, что деньги Потерпевший №1 доставала из кошелька. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пошел в зал, чтобы полежать. В кресле он увидел женскую сумочку темного цвета, принадлежащую Потерпевший №1. Сумочка была в открытом состоянии, и он увидел в ней кошелек темного цвета, из которого Потерпевший №1 доставала деньги. Он решил похитить деньги Потерпевший №1. Открыв кошелек, он увидел в нем 5 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он положил кошелек с деньгами в карман своей куртки. После этого он вернулся в кухню, где вместе со всеми продолжил распивать спиртное. Позднее он взял деньги из кошелька себе, а кошелек положил на полку в кухне дома ФИО8. Через некоторое время он и ФИО7 ушли. Часть похищенных денег он потратил на спиртное и продукты питания, оставшиеся деньги были у него изъяты сотрудниками полиции. От ФИО7 ему известно, что тот украл у Потерпевший №1 2 000 рублей. Вину в краже 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, признает, в содеянном раскаивается.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, признал, и подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 78-80).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил и показал, что потерпевшая Потерпевший №1 потратила на приобретение спиртных напитков большую сумму денег, пользовалась услугами такси, поэтому считает, что ущерб, причиненный в результате кражи денег, не является для нее значительным. 

К выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления суд пришел на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что 27 февраля 2020 года она находилась в гостях у ФИО8 в с. Частоозерье, где вместе с ФИО8, ФИО1 и ФИО7 распивала спиртные напитки. У нее с собой были деньги, так как она получила за свою работу 10 000 рублей, часть денег она потратила на спиртное и продукты питания, а также на проезд в такси в размере около 120 рублей. Вечером 27 февраля 2020 года она видела, что у нее осталось 7 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, которые находились в кошельке в ее сумке. Сумка находилась в зале дома ФИО8. Оставшиеся деньги тратить она не хотела, так как они были ей нужны для покупки дров. ФИО1 и ФИО7 видели, как она доставала деньги из кошелька. Утром 28 февраля 2020 года вернулся супруг ФИО8, который нашел на шкафу в кухне принадлежащий ей кошелек, который был пуст. ФИО1 и ФИО7 к тому времени уже ушли, а через некоторое время вернулись. В краже денег она заподозрила ФИО1 и ФИО7 поэтому предложила им добровольно вернуть деньги, но они отрицали свою причастность к краже, тогда она обратилась в полицию. В ходе следствия ей стало известно, что ФИО7 похитил у нее 2 000 рублей, а ФИО1 5 000 рублей. Ущерб ей возмещен частично, в размере около 1 400 рублей, указанные деньги были возвращены ей сотрудником полиции. Деньги были изъяты у ФИО7 и ФИО1. На момент рассмотрения уголовного дела судом, исковых требований к подсудимому не имеет. В результате кражи денег в сумме 5 000 рублей ей был причинен значительный ущерб, так как она была поставлена в затруднительное материальное положение, поскольку эти деньги предназначались для покупки дров. Постоянного места работы, источника доходов она не имеет. Зарабатывает деньги, оказывая частным лицам услуги по уборке и ремонту домов. Она проживает вдвоем с несовершеннолетним ребенком, который учится в школе. Ежемесячный доход ее семьи составляет в среднем около 5 000 рублей. Какие либо пособия, алименты на содержание ребенка она не получает. Проживает с ребенком в доме своих родителей, которые в настоящее время живут отдельно и иногда оказывают ей помощь в оплате электроэнергии и приобретении дров. Имеется приусадебный участок, где она выращивает овощи, разводит птицу. Кредитных обязательств у нее нет. 

В ходе осмотра места происшествия – квартиры ФИО8, расположенной по 

<

адрес> в с. Частоозерье Курганской области, был обнаружен кошелек черного цвета, из которого со слов Потерпевший №1 были похищены принадлежащие ей 7 000 рублей; в ходе осмотра с поверхности кошелька был изъят след руки на дактилопленку № 1 (л.д.6-12).

Согласно заключению эксперта № 21 от 19 марта 2020 года след пальца руки на дактилопленке № 1 оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д.58-63).

В ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский» ФИО1 добровольно выдал 646 рублей и пояснил, что похитил эти деньги у Потерпевший №1 27 февраля 2020 года во время распития спиртных напитков в доме ФИО8 (л.д. 23-28).

Согласно расписке, изъятые у ФИО1 деньги в сумме 646 рублей, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 31).

Свидетель ФИО7 показал суду, что вечером 27 февраля 2020 года он и ФИО1 распивали спиртные напитки в кухне дома ФИО8 вместе с ФИО8 и Потерпевший №1. Они с ФИО1 приходили к ФИО8 в течение нескольких дней, когда там была Потерпевший №1. Спиртное приобреталось на деньги Потерпевший №1. Лично ему для этой цели Потерпевший №1 дала около 400 рублей. Деньги Потерпевший №1 доставала из своего кошелька. Когда он пошел спать в зал, то увидел там сумку Потерпевший №1, в которой находился кошелек. Он похитил из него две купюры по 1 000 рублей. В кошельке еще оставались деньги, в какой сумме не знает. Деньги он положил в свой носок, кошелек положил в сумку и лег спать. После этого он ушел домой. Позднее к нему пришел ФИО1, с которым они потратили часть похищенных им у Потерпевший №1 денег на спиртное и продукты питания. Он находился в состоянии опьянения, поэтому не помнит, возвращались ли они в дом к ФИО8 со спиртными напитками. Сотрудниками полиции у него были изъяты деньги в сумме 1 000 рублей. О материальном положении Потерпевший №1 ничего пояснить не может. Примерно за два дня до кражи денег он, ФИО1 и Потерпевший №1 на такси доезжали от дома ФИО8 до его дома в с. Частоозерье, где Потерпевший №1 общалась с его сестрой. Плата за такси составляла не более 100 рублей. Кто рассчитывался за такси, не знает, так как первым вышел из него. О причастности ФИО1 к краже денег у Потерпевший №1 узнал в полиции.

В ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский» ФИО7 добровольно выдал купюру достоинством 1 000 рублей, похищенную им у Потерпевший №1 (л.д. 17-21). 

Согласно расписке, изъятая у ФИО7 купюра достоинством 1 000 рублей, возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 22). 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО8 и ФИО8 были оглашены их показания в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО8 поясняла (л.д. 44-45), что 25 февраля 2020 года к ней гости пришла Потерпевший №1, с которой они распивали спиртное, приобретенное на деньги Потерпевший №1. 26 февраля 2020 года они продолжили распивать спиртное вместе с ее супругом ФИО8. 27 февраля 2020 года супруг уехал на работу. Через некоторое время пришли ФИО7 и ФИО1, все вместе они распивали спиртное. Деньги на спиртное давали она и Потерпевший №1, а ФИО7 и ФИО1 ходили по очереди покупать его. Сумка Потерпевший №1 находилась в зале. Спиртное они употребляли в кухне. Заходил ли кто-нибудь в зал во время распития спиртного, не помнит. Когда ФИО7 и ФИО1 ушли, они с Потерпевший №1 легли спать. 28 февраля 2020 года в первой половине дня домой вернулся ее супруг ФИО8, который обнаружил кошелек Потерпевший №1 на шкафу в кухне. Открыв кошелек, Потерпевший №1 обнаружила, что в нем нет 7 000 рублей. Через некоторое время пришли ФИО7 и ФИО1, которые отрицали свою причастность к краже денег Потерпевший №1.

Свидетель ФИО8 пояснял (л.д. 46-47), что 25 февраля 2020 года в гости к его супруге ФИО8 пришла Потерпевший №1. 26 февраля 2020 года он, ФИО8 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. 27 февраля 2020 года он уехал на работу. Вернувшись домой 28 февраля 2020 года в первой половине дня, он увидел на шкафу в кухне кошелек. Потерпевший №1 опознала свой кошелек и обнаружила, что в нем нет 7 000 рублей. Со слов супруги ему известно, что когда он был на работе к ним в гости приходили ФИО7 и ФИО1. 

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил из кошелька Потерпевший №1 принадлежащие ей 5 000 рублей, которые незаконно изъял из владения потерпевшей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб. Установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 постоянного источника доходов не имеет, доход ее складывается из случайных заработков, получаемых за уборку и ремонт домов частных лиц. На иждивении у нее имеется несовершеннолетний ребенок, на содержание которого алименты, а также какие либо пособия она не получает. Совокупный доход семьи потерпевшей, состоящей из двух человек, составляет около 5 000 рублей в месяц. Потерпевшая проживает в доме своих родителей с печным отоплением, выращивает овощи на приусадебном участке, в летнее время года разводит птицу для собственных нужд. Похищенные у потерпевшей деньги предназначались для покупки дров в отопительный сезон. Учитывая имущественное положение потерпевшей, суд считает, что в результате кражи 5 000 рублей она была поставлена в затруднительное материальное положение. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что потерпевшей был причинен значительный ущерб. То обстоятельство, что потерпевшая часть имевшихся у нее денег потратила на приобретение спиртных напитков и проезд на такси, не может свидетельствовать о том, что ущерб, причиненный в результате хищения денег, не является для нее значительным. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает их достоверными в части, касающейся обстоятельств хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, так как они последовательно согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО8 и ФИО7. 

Суд считает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО8 и ФИО7, так как оснований не доверять им, не имеется. Существенных противоречий в их показаниях не установлено, они в целом согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Незначительные противоречия, возникшие между показаниями свидетеля ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, не относятся к обстоятельствам совершения преступления, поэтому не влияют на доказанность вины подсудимого. Нарушений требований Уголовно-процессуального законодательства при допросе потерпевшей и свидетелей допущено не было.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, и предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Половинское» отрицательно (л.д. 97); по месту содержания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105); к административной ответственности не привлекался (л.д. 95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им последовательных, изобличающих его показаний, что позволило в ходе производства по уголовному делу установить обстоятельства, подлежащие доказыванию; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в выдаче части похищенного им имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что кражу денег, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 совершил, находясь в состоянии опьянение, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО7 и не оспаривается самим подсудимым. Однако это обстоятельство, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не учитывается судом как отягчающее в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку совершение преступления не было обусловлено нахождением подсудимого в состоянии опьянения, вызванным чрезмерным употреблением алкоголя. 

Исходя из личности подсудимого ФИО1, которым преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания. Сведений о том, что подсудимый не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Не смотря на наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, приходит к выводу о невозможности применения при назначении ему наказания в виде лишения свободы положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначение подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также назначение наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, принимая во внимание, что умышленное преступление средней тяжести совершено подсудимым ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Половинского районного суда Курганской области от 05 мая 2019 года, спустя непродолжительное время после освобождения, что характеризует его как лицо, не желающее становиться на путь исправления, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ФИО1 по указанному приговору и отменяет его. Окончательно следует назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок 

лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 646 рублей, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, следует считать возвращенными по принадлежности; дактилопленку со следом руки необходимо хранить при уголовном деле.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Скорых Д.В., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 7 187 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с осужденного в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Половинского районного суда Курганской области от 05 мая 2019 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Половинского районного суда Курганской области от 05 мая 2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 646 рублей, переданные в ходе предварительного 

следствия ФИО2, считать возвращенными по принадлежности; дактилопленку со следом руки хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет Российской Федерации) процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокату, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, в размере 7 187 рублей (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: С.Г. Ковшарова