Судья Кайгородова Ю.Е. Дело №22-834/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 24 августа 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серасховым А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Новый Уренгой ФИО1 и апелляционной жалобе защитника Алиева Ш.Ч. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2023 года, по которому 

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимая:

9 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №4 судебного района Новоуренгойского городского суда по ст. 156 УК РФ к 150 часам обязательным работ

осуждёна по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Заслушав выступления прокурора Ильина И.А., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, защитника Новкина В.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по приговору суда осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Преступление совершено 31 декабря 2021 года в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Новый Уренгой ФИО1, просит изменить приговор, ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что рассматриваемое преступление было окончено осужденной, когда она уже имела судимость по приговору от 9 марта 2022 года, это не было учтено судом первой инстанции, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. На основании изложенного, просит внести в приговор соответствующие изменения. 

В апелляционной жалобе защитник Алиев Ш.Ч. считает приговор незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что по делу нарушены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, просит смягчить назначенное наказание. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал её виновной в совершенном преступлении. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно материалам уголовного дела, в отношении ФИО2 9 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №4 судебного района Новоуренгойского городского суда был постановлен обвинительный приговор, по которому та была осуждена по ст. 156 УК РФ к 150 часам обязательным работ, приговор вступил в законную силу 28 декабря 2022 года (л.д. 187-198).

Рассматриваемое преступление было окончено осужденной 31 декабря 2022 года, то есть когда она уже имела судимость по выше указанному приговору. Соответственно, указание во вводной части обжалуемого приговора о том, что ФИО2 не судима, является ошибочным, в связи с чем в приговор необходимо внести соответствующие изменения.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 окончила рассматриваемую преступную деятельность в течении трех дней, после того, как приобрела статус судимой, суд второй инстанции не находит факт наличия судимости по приговору от 9 марта 2022 года основанием достаточным для усиления наказания по рассматриваемому уголовному делу.

В остальном, при назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к осужденной положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ являются верными, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Так, учитывая данные о личности осужденной, в том числе, что она судима, характеризуется посредственно, применение к осужденной условного наказания или наказания (его вида и размера), более мягкого, чем определено судом первой инстанции, не будет соответствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Справедливость размера и вида назначенного осужденной наказания, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для их изменения не усматривается, они соответствуют требованиям закона, соразмерны характеру общественной опасности и тяжести содеянного, сведениям о личности осужденной. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что нарушены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, основаны на не правильном понимании закона. 

Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58).

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы. По настоящему делу назначено наказание в виде исправительных работ, в связи с чем ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по делу не применяются. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

дополнить вводную часть приговора указанием на то, что ФИО2 судима по приговору от 9 марта 2022 года мирового судьи судебного участка №4 судебного района Новоуренгойского городского суда по ст. 156 УК РФ к 150 часам обязательным работ.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись