Копия

2-1142/2024 (2-9465/2023)

56RS0027-01-2023-005325-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ермошенко А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06 августа 2021 года между ... ООО и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере .... на срок ... под ... для приобретения автомобиля.

08 декабря 2022 года ...» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. Требование о возврате задолженности по кредитному договору добровольно ответчиком не удовлетворено. 

С учетом изменения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 536 544,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 889,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований, пояснила, что действительно брала кредит, но в связи с тяжелым материальным положением в настоящее время не имеет возможности погашать кредитную задолженность.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Из материалов гражданского дела следует, что 06 августа 2021 года между ...» ООО и ФИО1 заключен кредитный договорN, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ...., из которых: сумма на оплату стоимости автотранспортного средства – ...., иные потребительские нужды – ...., на срок ..., дата возврата ..., под ....

Задолженность по кредиту погашается заемщиком в ... месяца, ... платежами равными ... каждый, за исключением последнего, начиная с ... (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств.

По условиям п. 11 индивидуальных условий кредит предоставляется банком для оплаты автотранспортного средства и иных потребительских нужд.

Заемщик с содержанием индивидуальных условий кредитного договора, с графиком платежей, ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью. 

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил, кредитные средства в сумме, предусмотренной кредитным договором, перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. После июля 2023 года платежи в счет погашения кредитной задолженности вносились не в полном объеме.

«... ООО изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за N от 08 декабря 2022 года. 

Согласно расчету истца по состоянию на 14 ноября 2023 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 1 536 544,09 руб., из которых: задолженность по основному долгу –1 458 330,17 руб., задолженность по процентам–78 213,92 руб.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Ответчиками не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от 06 августа 2021 года по состоянию на 14 ноября 2023 года в размере 1 536 544,09 руб.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Само по себе тяжелое материальное положение не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

Вместе с тем следует отметить, что ответчик не лишен возможности обращения в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искас ответчика ФИО1 в размере 15 889,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт N в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН N), задолженность по кредитному договору N от 06 августа 2021 года по состоянию на 14 ноября 2023 года в общей сумме 1 536 544,09 руб., из которых: 1 458 330,17 руб. – сумма основного долга, 78 218,92 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 889,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)И.С. Токарева

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года

Подлинник решения находится в деле № 2-1142/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга