16RS0037-01-2020-002341-91

Дело № 2-863/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда в защиту прав потребителя, мотивируя исковые требования следующим. 

Истец является собственником сотового телефона Смартфон/Apple/Сот.телефон Apple iPhone 8 plus 64Gb gold/№. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования сотового телефона №, о чем выдан страховой полис-оферта страхования движимого имущества от нечастного случая. Страховая сумма по договору составляет 57 990 руб., страховая премия в сумме 4 349 руб. оплачена при заключении договора. Срок действия договора определен на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, когда истец находилась на остановке, при посадке в автобус ее толкнули, телефон упал на проезжую часть под колесо автомобиля, в результате телефон был поврежден и не подлежит восстановлению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия состава административного правонарушения, а также уголовного дела. Истец считает данный отказ незаконным. 

ФИО1 просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 57 990 руб., неустойку в защиту прав потребителя в размере 57 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 в суде заявленные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства произведено, в поступивших возражениях на исковое заявление представитель по доверенности ФИО3 иск не признала. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Полиса-оферты страхования движимого имущества и от несчастного случая № между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования движимого имущества, предметом которого является Смартфон/Apple/Сот.телефон Apple iPhone 8 plus 64Gb gold/№, на срок страхования 12 месяцев, страховая сумма установлена в размере 57 990 руб., общая страховая премия по полису составляет 4 349 руб.

В процессе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ застрахованному имуществу причинен ущерб, вследствие внешнего механического воздействия.

ФИО1 направила в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление от ДД.ММ.ГГГГ, сообщая о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, по полису страхования имущества физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью его рассмотрения, признания случая страховым и выплате ей страхового возмещения в денежном выражении. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту поступившего сообщения от ФИО1, рассмотрев проверочный материал, Отделом МВД РФ 

<

адрес> дано заключение об отсутствии в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ событии состава административного правонарушения, а также уголовно-наказуемого деяния. 

Уведомлением об отказе в выплате страхового возмещения по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1, АО «АльфаСтрахование» данное событие не признано страховым, в выплате истцу отказано на том основании, что заявленное истцом событие, а именно механическое повреждение застрахованного имущества, не попадает в перечень страховых рисков, покрываемых по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8 договора страхования, страховыми случаями являются события, совершившиеся в период действия полиса-оферты и им предусмотренные, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктами 8.1.4, 8.1.4.4 договора страхования, движимое имущество считается застрахованным от противоправных действий третьих лиц, в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества третьими лицами, в соответствии со статьей 167 Уголовного кодекса РФ.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Материалами дела доказан факт причинения ущерба застрахованному имуществу в результате механического повреждения, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования страховым случаем, вопреки доводам истца, не является.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Из приведенных норм закона в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о выплате страхового возмещения факт страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

Согласно частям 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В заявлении о страховом возмещении, в исковом заявлении истец не указывает на лицо, кто ее толкнул, марку автомобиля, под колеса которого попал смартфон, марку автобуса, куда садилась истец. В связи с чем, наступление события не представляется возможным проверить как при рассмотрении страховщиком заявления о страховом возмещении, так и в ходе судебного разбирательства.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что доказательств наступления страхового риска, предусмотренного пунктом 8.1. договора, истцом не представлено, поскольку одного заявления о наступлении страхового случая не достаточно, наступление страхового события должно быть подтверждено допустимыми доказательствами по делу, данная обязанность истцом не выполнена.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 6 статьи 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов по оплате услуг представителя производны от требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых отказано, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда в защиту прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.