Судья Тлиш А.Д. Дело №22-563 2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 26 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Делок М.М.,

при секретаре судебного заседания Сканчибасовой М.М.,

с участием прокурора Эльдарова Э.Б.,

защитника осужденного ФИО2 ФИО12 – адвоката ФИО3 ФИО11 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9 на приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, состоящий в гражданском браке, не имеющий образования, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО10 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания в виде исправительных работ;

– признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора ФИО4, поддержавшего апелляционное представление и просившего об изменении приговора, защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5, поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено в отношении ФИО6, ФИО7 и ФИО8 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО9, не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификации его преступных действий, полагает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного ФИО1 наказания.

В обоснование указывает, что суд необоснованно и немотивированно не признал смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, обусловленной перинатальным поражением центральной нервной системы, что подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него психического расстройства и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, полностью доказана материалами дела, признается осужденным.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, исходя из имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, не оспариваются в апелляционном представлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

При назначении виновному наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, обоснованно являются признание вины в содеянном, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд правомерно не обсуждал вопрос применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом, проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении виновному наказания в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73, 76.2 УК РФ. Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, обусловленной перинатальным поражением центральной нервной системы (F70.02). Осужденный состоит на учете у врача психиатра. Указанное обстоятельство было принято судом во внимание при назначении наказания виновному, однако в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства наличие психического расстройства признано не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие психического расстройства в форме легкой умственной отсталости у ФИО1 и смягчить на этом основании назначенное ему наказание в виде исправительных работ.

Иных оснований для внесения в приговор изменений суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. В остальной части приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9 удовлетворить.

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие психического расстройства в форме легкой умственной отсталости;

смягчить назначенное наказание до 9 (девяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Делок