Мировой судья Бесконечная Н.Г. 

УИД 23MS0131-01-2024-002986-24

Дело №12-10/2025 (5-339/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2025 года ст. Выселки 

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от 26 декабря 2024 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от (__)____ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласен, вину свою не признает. Указал, что при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от (__)____ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте, времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Сотрудник ОБ ДПС (ОБДД на ФТ, РТ и ИДД) по МВД Республике Северная Осетия-Алания в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте, времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» (https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/).

Согласно положений ст.30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и сотрудника ДПС.

Судья районного суда, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 определено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельство-вания этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В пункте 3 вышеуказанных Правил определено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (__)____ в 

<

данные изъяты> на Федеральной автодороге (ФАД) 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей, с которыми соглашается вышестоящий суд, подтверждены собранными доказательствами, непосредственно исследованными при рассмотрении дела: 

- протоколом ... от (__)____ об административном правонарушении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...4 от (__)____;

- чеком Алкотектора «Юпитер» номер прибора ... от (__)____, актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- копией свидетельства о поверке средства измерений №... алкотектора «Юпитер» с заводским номером ...;

- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (__)____;

- видеозаписью, на котором зафиксированы процессуальные действия в отношении ФИО1;

- протоколом ... от (__)____ о задержании транспортного средства;

- показаниями свидетеля ФИО2;

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГАИ МВД по РСО-Алания от (__)____; 

списком правонарушений.

Данные доказательства были проверены мировым судьей в ходе рассмотрения дела и обоснованно признаны допустимыми, поскольку получены уполномоченным должностным лицом, из надлежащего источника, и оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При этом доводы ФИО1 относительно неполноты, необъективности, несвоевременности выяснения обстоятельств дела судья вышестоящего суда признает неубедительными, поскольку они противоречат материалам дела об административном правонарушении, ничем не подтверждены.

Таким образом, судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы защитника ФИО1 пришел к выводу о том, что мировой судья, дав правовую оценку доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, верно и с достаточной полнотой, объективно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованной прейдя к выводу, что тот совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Оснований для прекращения производства по делу, вопреки доводам жалобы, не установлено. 

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения, с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от (__)____ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись.