Производство № 2-1646/2020

УИД 28RS0004-01-2020-000041-98ID185036310ID2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинской А. А.,

при секретаре Бавеян А.А.,

с участием представителя истца Чашина А.Н., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АлексА.а к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что 05 февраля 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи простых векселей №05/02/2018-13В, которым продавец продал покупателю вексель ООО «ФТК», за истец уплатил по указанному договору 3 000 000 рублей.

Решением Магаданского городского суда от 23 августа 2019 года указанная сделка признана недействительной. Данное решение вступило в законную силу.

Денежные средства, ранее полученные ответчиком от истца, возвращены в ходе исполнительного производства 09 декабря 2019 года.

Таким образом, ответчик пользовался денежными средствами истца в период с 05 февраля 2018 года по 09 декабря 2019 года (673 дня). Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 408 739 рублей 72 копейки.

Вексель возвращен истцом банку по акту 11 декабря 2019 года.

В связи с подготовкой и участием в судебном заседании истцом судебные издержки в размере 40 000 рублей на оплату услуг представителя.

Просит суд взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 408 739 рублей 72 копейки, а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя.

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований указав, что истцом не предоставлены доказательства пользования ответчиком чужими денежными средствами в период с 05 февраля 2018 года по 09 декабря 2019 года, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со дня вступления решения в законную силу. К тому же Банк не является лицом, обязанным по векселю, обязательства и ответственность по векселю несет векселедатель ООО «ФТК», как лицо, уклонившееся от перечисления денежных средств на счет Банка. Считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 августа 2019 года по иску ФИО2 АлексА.а к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены исковые требования ФИО2, судом договор купли-продажи простых векселей №05/02/2018-13В, заключенный 05 февраля 2018 года между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи простого векселя №05/02/2018-13В от 05 февраля 2018 года в размере 3 000 000 рублей, а также компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 500 рублей, аннулирована передаточная надпись, свидетельствующая о переходе прав векселедателя от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) векселедержателем простого векселя общества с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» серии ФТК №0006832 стоимостью 3 000 000 рублей с вексельной суммой 3 316 726 рублей 03 копейки и сроком платежа по предъявлении, но не ранее 05 февраля 2018 года. ФИО2 обязан передать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК №0006832 стоимостью 3 000 000 рублей с вексельной суммой 3 316 726 рублей 03 копейки и сроком платежа по предъявлении, но не ранее 05 февраля 2018 года. 

Из указанного решения суда следует, что суд, руководствуясь положениями статей 166, 167, 179 Гражданского кодекса РФ о недействительности сделки и последствиях недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, посчитал, что договор купли-продажи векселя был заключен под влиянием обмана, является недействительным, в связи с чем, применил последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной по договору суммы покупателю, аннулировании индоссамента.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда Магаданской области от 05 ноября 2019 года указанное решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 августа 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, взысканные решением суда денежные средства, уплаченные ФИО2 за простой вексель по договору купли-продажи от 05 февраля 2018 года в размере 3 000 000 рублей возвращены истцу 09 декабря 2019 года. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету ФИО2 представленной истцом, и ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из указанных положений закона следует, что мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применяется к лицу, просрочившему исполнение обязательств, уклонившемуся от возврата денежных средств.

Из решения суда от 23 августа 2019 года следует, что основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств явились выводы суда о недействительности заключенного между сторонами договора купли-продажи простых векселей в связи с установленными при рассмотрении спора обстоятельствами отсутствия фактической передачи истцу векселя при заключении договора, а также не предоставлении полной, необходимой и достоверной информации, позволяющей истцу сделать правильный выбор в отношении предложенных услуг.

Таким образом, учитывая положения приведенных норм материального права, обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает у стороны оспоримой сделки, признанной судебным актом недействительной, со дня вступления в законную силу решения суда, которым установлен факт неосновательности получения или сбережения обязанной стороной денежных средств и применены последствия недействительности сделки (удовлетворено требование потерпевшего о взыскании всего полученного по сделке).

Доказательства действительного нахождения в пользовании банка денежных средств, уплаченных истцом за простой вексель по договору купли-продажи, а также доказательства, свидетельствующие о том, что банк узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее момента признания судом оспоримой сделки недействительной, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 05 ноября 2019 года (то есть с даты начала уклонения от возврата денежной суммы, взысканной вступившим в законную силу решением суда) по 09 декабря 2019 года (по дату возврата денежных средств) в сумме 18 698 рублей 63 копейки.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

3 000 000

05.11.2019

09.12.2019

35

6,50%

365

18 698,63

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов по оказанию услуг представителя истцом представлено соглашение №01/177 от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым адвокат КАМО «Дальневосточная» Чашин А. Н. принимает на себя исполнение поручений ФИО2 Предметом поручения является оказание юридической помощи по взысканию процентов (неустойки) за пользование денежными средствами по договору №05/02/2018-13В. Стоимость услуг адвоката Чашина А.Н. составляет 40 000 рублей. Расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру от 12 декабря 2019 года об оплате ФИО2 услуг представителя.

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических и представительских услуг 20 000 рублей.

При подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 287 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11 декабря 2019 года.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 748 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 АлексА.а к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО2 АлексА.а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 ноября 2019 года по 09 декабря 2019 года в сумме 18 698 рублей 63 копейки, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 748 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 АлексА.а к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 06 марта 2020 года