Дело№12-35/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской 17 апреля 2017 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО2, вынесенное . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении должностного лица -

главного бухгалтера ООО «Управляющая Компания Свой Дом» ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО2 от . . . должностное лицо ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> за то, что она, являясь главным бухгалтером ООО «Управляющая Компания Свой Дом» не осуществила контроль за правильностью применения тарифов на коммунальные услуги, что привело к нарушению порядка ценообразования, выразившегося: 

- в применении за . . . тарифа, не предусмотренного действующим законодательством и не подлежащего применению, при начислении платы за горячую воду жильцам 

<

. . .> (

<

данные изъяты>); 

- в занижении за . . . тарифа на питьевую воду (используемую на нужды горячего водоснабжения) жильцам 

<

. . .> (

<

данные изъяты>,); 

- в занижении за . . . тарифа на электрическую энергию, дифференцированного по двум зонам суток жильцам 

<

. . .> (

<

данные изъяты>).

Данные нарушения выявлены в результате проведения должностными лицами РЭК Свердловской области в период с . . . по . . . внеплановой документарной проверки соблюдения ООО «Управляющая Компания Свой Дом» установленного порядка ценообразования, назначенной на основании жалобы гр.ФИО3 

Действия главного бухгалтера ООО «Управляющая Компания Свой Дом» ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, ФИО1 обжаловала данное постановление в Полевской городской суд и просит его изменить в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что ООО «Управляющая Компания Свой Дом» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, она является работником данного общества. Ни она, ни общество ранее правонарушений не совершали, к ней на основании ч.2 ст.3.4 КоАП РФ может быть применено наказание в виде предупреждения.

Заявитель ФИО1 в суде жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что в отношении юридического лица за данное нарушение арбитражным судом назначено наказание в виде предупреждения, умысла на совершение правонарушения у неё не было, был сбой программы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, в период с . . . по . . . должностными лицами Региональной энергетической комиссии Свердловской области была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Управляющая Компания Свой Дом» установленного порядка ценообразования, результаты которой зафиксированы в акте проверки № от . . ..

Этой проверкой установлено, что ООО «Управляющая Компания Свой Дом» при выставлении квитанций жильцам применило тариф, не предусмотренный действующим законодательством и не подлежащий применению, в частности 

- при начислении за . . . платы за горячую воду жильцам 

<

. . .> применен тариф 

<

данные изъяты>, установленного постановлением РЭК Свердловской области от . . . №; 

- при начислении за . . . платы на питьевую воду (используемую на нужды горячего водоснабжения) жильцам 

<

. . .> 

<

данные изъяты>,, установленного постановлением РЭК Свердловской области от . . . №; 

- при начислении за . . . платы на электрическую энергию, дифференцированной по двум зонам суток жильцам 

<

. . .>, для дневной зоны применен тариф 

<

данные изъяты>, установленного постановлением РЭК Свердловской области от . . . №.Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки, распоряжением о проведении проверки, жалобой гр.ФИО3, сведениями об юридическом лице ООО «Управляющая Компания Свой Дом», протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа директора ООО «Управляющая Компания Свой Дом» ФИО4 ответственность за формирование и применение тарифов на содержание жилья и коммунальных услуг в обществе возложена на главного бухгалтера ФИО1.

Учитывая изложенное, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, действия главного бухгалтера ООО «Управляющая Компания Свой Дом» ФИО1, являющейся должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные функции, не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности по контролю за правильностью применения тарифов на коммунальные услуги, правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленного порядка ценообразования. 

Вместе с тем, постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО2 подлежит изменению в части назначенного наказания, исходя из следующего.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, совершено обществом и его работником ФИО1 впервые (доказательств обратного по делу заинтересованным лицом не представлено), учитывая представление заявителем сведений, согласно которых ООО «Управляющая Компания Свой Дом» является субъектом малого и среднего предпринимательства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что назначенное заместителем председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО2 главному бухгалтеру ООО «Управляющая Компания Свой Дом» ФИО1 наказание подлежит изменению со штрафа на наказание в виде предупреждения. Данное наказание является соразмерным содеянному, и будет отвечать целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО2, вынесенное . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера ООО «Управляющая Компания Свой Дом» ФИО1, изменить в части вида назначенного наказания, с административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Полевской городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья А.М. Хафизов