Председательствующий – Шатин А.К. № 22-559/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

с участием:

начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.

обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката Барсукова В.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от 20.07.2023года,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО4 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 05 июля 2023 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 25 суток, т.е. до 28 августа 2023 года включительно.

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав мнение обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Барсукова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в совершении квалифицированной кражи. 

Уголовное дело возбуждено 28 июня 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

04 июля 2023 года в 17 часов 25 минут ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 05 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 1 месяц 25 суток, т.е. до 28 августа 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков И.М. считает постановление суда незаконным и просит его отменить, ФИО1 освободить из под стражи. Мотивирует свою жалобу тем, что данные о личности и характер преступления, в котором обвиняется ФИО1, не свидетельствует о том, что последний может воспрепятствовать производству предварительного следствия или скрыться от органов предварительного следствия и суда, заниматься иной преступной деятельностью. ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес> и место работы. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката, прокурор Майминского района считает постановление суда законным и просит оставить его без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

При разрешении ходатайства следователя об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался приведенными положениями закона, принял законное, обоснованное и мотивированное решение.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ. 

Как того требуют положения закона, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого, суд первой инстанции проверил наличие достаточных данных об имевших место событиях преступлений и о причастности к нему ФИО1, что подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетеля ФИО7, потерпевшего ФИО8 

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на представленных суду материалах, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований. 

При этом суд руководствовался положениями ст. 99 УПК РФ принял во внимание сведения о личности ФИО1, его возрасте, состоянии здоровья, роде занятий и другие обстоятельства. 

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, наказание за которое возможно в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не работает и не имеет постоянного источника доходов. 

Изложенные фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, с высокой степенью вероятности позволили суду полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, сбор и фиксация доказательств по которому не завершены, и не позволили применить к нему иную, более мягкую меру пресечения.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Срок, на который ФИО1 избрана мера пресечения, не выходит за рамки срока предварительного следствия.

Таким образом, решение суда не противоречат требованиям закона, в том числе разъясняющим положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», оснований его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 05 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко