Дело № 5-53/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000290-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вологодская область, 

<

...> 06 августа 2025 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Копылова Наталья Валерьевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., мастера дорожного Устюженского участка Череповецкого ДРСУ ПАО «Вологодавтодор», 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на 7, 24, 27, 32 км автомобильной дороги ... (идентификационный № № и 1 км автомобильной дороги объезд ... (1 участок) ... (идентификационный № № ФИО1, являясь должностным лицом, мастером дорожного Устюженского участка Череповецкого ДРСУ ПАО «Вологодавтодор», в нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги ...-... (идентификационный № №) допустила наличие на 7 км (км 6 + 608 – км 6 + 620 – протяженность участка 12 м), 24 км (км 23 + 607 – км 23 + 656 – протяженность участка 49 м), 27 км (км 26 + 160 – км 26 + 220 – протяженность участка 60 м), 32 км (км 31 + 331 – км 31 + 384 – протяженность участка 53 м) дефектов обочин в виде занижения обочин более 4 см, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью; при содержании автомобильной дороги 1 км (км 0 + 729 – км 0 + 829) автомобильной дороги объезд ... (1 участок) ... (идентификационный № №) допустила наличие дефектов проезжей части в виде колеи глубиной более 3,0 см и длиной более 9,0 м на участке полосы движения длиной 100 м, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью, тем самым нарушила ст.ст. 3, 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1 ст. 17 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 13.9 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТС ТР 014/2011) от 19.10.2011, п. 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. 

В ходе проведенного административного расследования в отношении ФИО1 старшим государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, признала, не оспаривала событие данного административного правонарушения, пояснила, что выявленные дефекты на проезжей части и обочине дороги образовались в результате весеннего схода снега, пучинистости грунта, съезда большегрузных автомобилей на обочину дороги. Выявленные нарушения при содержании автомобильной дороги Устюжна-Сандово были устранены в установленные сроки. Дефекты проезжей части в виде колеи на автомобильной дороге объезд ... (1 участок) планируется устранить в ходе ее капитального ремонта, необходимые документы находятся в стадии оформления.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол, не явилось, извещено надлежаще.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень требований к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Пунктом 5.2.4 указанного ГОСТа предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Пунктом 5.3.1 указанного ГОСТа установлено, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения.

Как следует из материалов дела, автомобильные дороги ...-... (идентификационный № №) и объезд ... (1 участок) ... (идентификационный № №), являются автомобильными дорогами общего пользования межмуниципального значения и находятся в оперативном управлении КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

ДД.ММ.ГГГГ между учреждением и ПАО «Вологодавтодор» заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Устюженского муниципального округа Вологодской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на 7, 24, 27, 32 км автомобильной дороги ...-... были выявлены дефекты обочин в виде занижения обочин более 4 см, на 1 км автомобильной дороги объезд ... (1 участок) ... - дефекты проезжей части в виде колеи глубиной более 3,0 см и длиной более 9,0 м на участке полосы движения длиной 100 м, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью. 

Указанное нарушение получило отражение в акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколе инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленных государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» Б.И.С.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - мастера дорожного Устюженского участка Череповецкого ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» ФИО1, которой вменялось несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в допущении образования дефектов обочин в виде их занижения и дефектов проезжей части в виде колеи, превышающей предельно допустимые значения, установленные пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались, подтверждаются представленными материалами, которые составлены в соответствии с законом, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не усматривается.

Вместе с тем, вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения не может обсуждаться по истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно п. 2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

В силу п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Копылова