№ 12-217/2021

УИД 24MS0161-01-2020-004167-40

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 09 марта 2021 года 

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 12.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 12.01.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что изображение, нанесенное на боковую часть кузова автомобиля, соответствует логотипу товарного знака «Яндекс.Такси», размещено в целях рекламы, используется с согласия сервиса «Яндекс», в протоколе об административном правонарушении не приведено на каких частях автомобиля расположены цветографические схемы, какого они размера, в каком порядке расположены, в каком направлении двигался автомобиль и двигался ли он, невозможно установить в какой момент сотрудниками произведена фиксация правонарушения, на каком основании запрос о наличие лицензии был направлен до составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

В соответствии с ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Цветографическая схема легкового такси представляет собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке (п. 5 (1) Основных положений). 

Как следует из исследованных материалов дела, 28.10.2020 г. в 01 час 37 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял транспортным средством «Тойота Приус», грз №, на котором незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси. 

Согласно ответу Министерства транспорта Красноярского края от 11.11.2020 г. № 663/6 разрешение по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Красноярского края на транспортное средство «Тойота Приус», грз № министерством не выдавалась.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 12.01.2021 года, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>/96454 от 28.10.2020 г.; материалами фотофиксации; ответом на запрос Министерства транспорта Красноярского края № 663/6 от 11.11.2020 г. 

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО1 указанные доказательства, вопреки доводам жалобы, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка. 

Совокупность вышеуказанных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ как управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси. 

Оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства, не имеется. Сомнений в правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий нет, поскольку все процессуальные действия удостоверены подписями ФИО1, замечаний от ФИО1 не поступало.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не приведено на каких частях автомобиля расположены цветографические схемы, какого они размера, в каком порядке расположены, в каком направлении двигался автомобиль и двигался ли он, невозможно установить в какой момент сотрудниками произведена фиксация правонарушения, на каком основании запрос о наличие лицензии был направлен до составления протокола об административном правонарушении, - не могут являться основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи. Из представленных материалов следует, что оценка исследованным доказательствам дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на квалификацию административного правонарушения, не имеется. Совокупность исследованных доказательств не ставит под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 согласия сервиса «Яндекс.Такси», на использование рекламных логотипов данного сервиса направлены на иную оценку собранных доказательств и норм примененного в деле материального закона. Правильность выводов судьи они не опровергают и об отсутствии вины водителя не свидетельствуют.

Вопреки доводам жалобы, нахожу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для переквалификации действий привлекаемого лица.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Санкция ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в рамках санкции ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 12.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 12.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его оглашения.

Судья И.О. Нарожный