Дело № 2-378/2024 

УИД 51RS0006-01-2024-000457-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 7 мая 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.А. к М.Д.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

О.В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к М.Д.Д., указав в обоснование заявленных требований, что 

<

дд.мм.гггг> в 16 часов 30 минут на 39 км + 155 м. автодороги 

<

адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем Шевроле Нива, г.р.з. №...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Тойота Land Cruiser, г.р.з. №...., причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Нива, г.р.з. №.... М.Д.Д. была застрахована. Страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Вместе с тем, согласно отчету ЧПО П.В.Б. (ИП), рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запчастей составляет 2049500,0 руб., стоимость годных остатков оценена в 200862,0 руб. Годные остатки поврежденного автомобиля были проданы истцом за 200000,0 рублей. Поскольку страховая компания выплатила максимальную сумму страхового возмещения, оставшаяся сумма невозмещенного ущерба составляет 1448638,0 рублей (2049500 – 400000 – 200862). Кроме того, для эвакуации транспортного средства с места ДТП истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила 20000 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба 1448638,0 руб., а также расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 20000,0 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15543,19 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000,0 руб. 

В судебном заседании истец О.В.А. участия не принимал, извещен, обеспечил явку представителя – адвоката З.А.В., который в суде исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик М.Д.Д., его представитель Х.С.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены, просят рассмотреть дело без их участия; М.Д.Д. в лице представителя по доверенности представил письменное заявление о признании исковых требований О.В.А. в котором указал, что последствия признания иска, ему разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

По правилам ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска), не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Исковые требования к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 1468638,0 руб. в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и произведенной страховой выплатой, стоимостью годных остатков, а также документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг эвакуатора, оценщика, надлежащим ответчиком по делу М.Д.Д., не оспаривающим ни своей вины в ДТП, ни заявленного к взысканию размера возмещения, признаются. Указанные убытки являются последствием причинения ущерба транспортному средству в результате ДТП, их несение обусловлено необходимостью восстановления нарушенного права. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Полномочия представителя на признание иска от имени ответчика оговорены в доверенности. Каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик М.Д.Д. иск признал, и признание иска судом принято, исковые требования О.В.А. к М.Д.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению. С ответчика М.Д.Д., как виновника ДТП, в пользу истца О.В.А. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1468638,0 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в сумме 15000,0 руб.

С учетом признания иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 10880,0 рублей (70 % от суммы уплаченной госпошлины в размере 15543,19 рублей).

В оставшейся части расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4663,19 руб. (15543,19 руб. – 10880,0 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования О.В.А. к М.Д.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с М.Д.Д. (паспорт №.... №....) в пользу О.В.А. (паспорт №.... №....) в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба 1468638 (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 4663 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рублей 19 копеек. 

Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> возвратить О.В.А. (паспорт №.... №....) государственную пошлину в размере 10880 (десять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей по чеку операции от 

<

дд.мм.гггг> (СУИП №....). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пронина