№ 1-209/2021

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень 26 марта 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н., 

при секретаре Селедкове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя Софроновой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Беридзе Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, фактически состоящего в брачных отношениях с ФИО5, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего электромонтажником в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь у 

<

адрес>, употребив до этого алкогольный напиток, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, создавая при этом особую опасность жизни и здоровью граждан, совершил поездку протяженностью около 15 метров от остановочного комплекса, расположенного у 

<

адрес> до проезжей части, расположенной у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения «А1соtest 6810», которое управляет транспортным средством, у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,54 мг/л выдыхаемого воздуха. 

После проведения в Областном наркологическом диспансере ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением технического средства измерения Лайен алкометр СД400, установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,46 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг/л, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

С учетом мнений защиты и прокурора, согласившихся с ходатайством подсудимого, данное ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Преступление, в котором обвиняется ФИО1 на основании ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом дознания. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра, в ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер» не состоит, по месту работы и руководителем Ассоциации ветеранов и инвалидов боевых действий характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и поведения ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, а также с учетом отсутствия сведений о каких-либо заболеваниях психики у ФИО1 суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления является вменяемым и может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, который вместе с сожительницей ФИО5 находятся на его иждивении, состояние беременности сожительницы, состояние здоровья подсудимого, его матери и брата, оказание материальной и посильной помощи матери и брату подсудимого, участие подсудимого в боевых действиях на территории Чеченской Республики, принесение публичных извинений в судебном заседании (п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ). 

ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого умышленного преступления против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с этим суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). 

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только в условиях изоляции от общества. ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям уголовного наказания. 

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наряду со смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, судом установлено обстоятельство его отягчающее – рецидив преступлений. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Применение к ФИО1 условного осуждения не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, который совершил новое умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного в отношении него административного надзора, по месту пребывания под надзором характеризуется отрицательно, как лицо, нарушающее установленные судом ограничения. Ранее назначавшееся ФИО1 наказание не обеспечило достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самого ФИО1 не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R- диск – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Н.Н. Батурина