К делу № 2-11864/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное) 

29 ноября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Агасиевой К.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» -ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отменой судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отменой судебного приказа.

В обоснование иска указало, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства выполнил. Ответчик не исполняет обязанности надлежащим образом. По стоянию на 27.02.2018 задолженность перед банком составляет 346 134,55 руб. из которых: просроченная задолженность в сумме 280 820,08 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 24 607,42 руб., неустойка 40 709,05 руб. в адрес заемщика банком направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 346 136, 55 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 661, 37 руб. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. В связи с его неявкой суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. «потребительский кредит» на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. 

В нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится. Истцом направлялись уведомления ответчику о принятию мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В адрес заемщика было направлено претензионное письмо с требованием о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По состоянию на 27.02.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 346 136,55, из которой просроченная задолженность по основному долгу составляет 280 820,08, задолженность по просроченным процентам 24 607,42, неустойка 40 709,05 руб.. 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование па публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования о взыскании сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО2 в нарушение заключенного договора, неоднократно нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и объемах, указанных в кредитном договоре. Ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако, данные уведомления остались без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Поскольку ответчик ФИО2 неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчиками существенно нарушены условия договора, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 661, 37 руб. Указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отменой судебного приказа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 346 136,55 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу составляет 280 820, 08 рублей, задолженность по просроченным процентам 24 607, 42 рублей, неустойка 40 709, 05 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 661, 37 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: