УИД 74RS0001-01-2023-005436-77

Дело № 2-272/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 12 января 2024 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 111,89 руб.; о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 524,48 руб.

В обоснование исковых требований указано, что заемщик при жизни не исполнил обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность. Заемщик умер, его наследники отвечают по долгам в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2

Истец АО «ФИО1» представителя в судебное заседание не направило, извещено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. В суд представил заявление о применении срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 7 540,10 руб. под 29% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных истцом доказательств следует, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. 

Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 13 111,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлен заключительный счет на оплату долга до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти наследство принято ФИО7, что подтверждается наследственным делом 57/2015.

Поскольку наследники отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исполнения обязательства по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, настоящие требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока которого заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года.