П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Железногорск 19 февраля 2019 года.

Судья Железногорского городского суда Курской области Воронин Е.Ю.,

с участием старшего помощника 

Железногорского межрайпрокурора *** ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Бирюковой А.П., 

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Карповской С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу ***, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

**.**.** в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО2 находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу ***, действую из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшет «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 6450 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный вред на выше указанную сумму.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с применением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 воспользовавшись своим правом, предусмотренным с п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, по тем основаниям, что желает прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

В связи этим, в соответствии с ч. 2 с. 227 УПК РФ, по делу назначено предварительное слушание. 

В судебном заседании предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением, в котором просила о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, указав, что обвиняемый ФИО2 возместил ей в настоящее время ущерб причиненный преступлением, принес ей свои извинения, которые она приняла. В настоящее время претензий она к ФИО2 не имеет.

Обвиняемый ФИО2 не возражал прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что он примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный потерпевшей в полном объеме.

Старший помощник Железногорского межрайонного прокурора Ракова С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ суд, при наличии основания для прекращения уголовного дела, по ходатайству стороны или по собственной инициативе проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса. 

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, в котором обвиняется ФИО2, личность обвиняемого, отношение к содеянному, учитывая, что он впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, полностью возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, потерпевшая требований о возмещении материального ущерба к обвиняемому не предъявляет, заявляет об отсутствии претензий к обвиняемому и просит прекратить уголовное дело в связи с ее примирением с обвиняемым, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу и освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек № *** от **.**.**, планшет«

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по их принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить прокурору Железногорской межрайонной прокуратуры, ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Воронин