Дело №2-445/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-000384-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Тарасова В.А., действующего по ордеру № 95963 от 13.06.2023 года,

ответчика – ФИО2,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Р.А.А. ООО «Экострой-Дон»,третье лицо: нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области Д.А.Р. о взыскании задолженности по договору на оказания услуг, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.04.2020 г. между ООО «Экострой-Дон» (Региональный оператор) (далее по тексту Заказчик) и ИП Р.А.А. (Оператор) (далее по тексту - Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по транспортированию отходов 5 класса опасности № 47 (далее по тексту - Договор). Обязательства по Договору были исполнены Исполнителем (Оператором) в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается актами приемки оказанных услуг, актами сверки взаимных расчетов. В соответствии с п. 3.1 Договора, оплата выполненных Исполнителем (Оператором) услуг производится по объемам оказываемых услуг по транспортированию отходов 5 класса опасности, согласно договорной цены, которая составляет: 244 руб. 75 коп. за 1 метр кубический, без учета НДС. В соответствии с п. 3.2 Договора, оплата Исполнителю (Оператору) за услугу по транспортированию отходов 5 класса опасности производится Заказчиком (Региональным оператором) до 20 числа месяца следующего за отчетным. Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг Заказчиком (Региональным оператором) произведена не в полном объеме, что подтверждается актами сверки расчетов. Сумма задолженности в пользу Исполнителя (Оператора) составляет 3 175 872 руб. 00 коп. 

11.08.2021 года Р.А.А. умер, Р.А.А., является его законной наследницей.

09 марта 2023 года между Р.А.А. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Р.А.А. уступила ФИО1 право требования с ООО «Экострой-Дон» задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию отходов 5 класса опасности № 47 от 01.04.2020 года, в том числе право требования денежной суммы в размере 3 175 872 руб. 00 коп. за оказанные услуги по договору на оказание услуг по транспортированию отходов 5 класса опасности № 47 от 01.04.2020 года и начисленные на указанную сумму проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Согласно пункту 4.2. договора уступки права требования (цессии), Цедент принял на себя поручительство за Должника перед Цессионарием. В случае не удовлетворения Должником претензии Цессионария в досудебном порядке Цедент солидарно с Должником отвечает перед Цессионарием по обязательствам, вытекающим из договора на оказание услуг по транспортированию отходов 5 класса опасности № 47 от 01.04.2020 года. 

13 марта 2023 года истец нарочно направил ответчику требование (претензию) о погашении задолженности по договору оказания услуг в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, по которой просил погасить образовавшуюся задолженность, однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию не получен, обязательство по оплате за ответчиком не исполнено. Сумма задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг по транспортированию отходов 5 класса опасности № 47 от 01 апреля 2020 года составляет сумму в размере 3 175 872 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет сумму в размере 570 721 руб. 00 коп. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств со стороны ответчиков истец вынужден обраться в суд.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Экострой-Дон» и Р.А.А. в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг по транспортированию отходов 5 класса опасности № 47 от 01 апреля 2020 года в размере 3 175 872 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 570 721 руб. 00 коп., а всего: 3 746 593 руб. 00 коп. Взыскать солидарно с ООО «Экострой-Дон» и Р.А.А. в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 26 933 руб. 00 коп.

04.05.2023 года протокольным определением суда к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области Д.А.Р.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Тарасов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно Тарасов В.А. суду пояснил, что направлялось уведомление о переуступки права требования по договору цессии в ООО «Экострой-Дон», которое было получено нарочно с отметкой о получении старшим менеджером ФИО3, копия уведомления с отметкой имеется в материалах дела. Считает, что данный сотрудник организации должен был передать в юридический отдела в ООО «Экстрой-Дон». После заключения договора цессии, его доверителем была направлена претензия о погашении задолженности по спорному договору, также старший менеджер Молоканов расписался в получении, поскольку на сегодняшний день долговые обязательства не исполнены, просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Р.А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в части заявленных требований к ней отказать в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что является единственным наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А.. При жизни супруг предпринимал попытки, для того чтобы с ним рассчитались за оказанные услуги, но со стороны ООО «Экострой-Дон» были только обещания. Супруг скончался, а задолженность осталась. Она вступила в наследство, и по договору цессии переуступила право требования по договору за оказанные услуг на задолженность в размере 3 175 872 руб. 00 коп. и процентов ФИО1 за 600 000 руб. 00 коп., денежные средства получила в полном объеме. Считает, что не должна нести солидарной ответственности с ООО «Экострой-Дон». Просила суд в части заявленных к ней требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «Экострой-Дон» - Д.Н.В., действующая по Доверенности № 21 от 10.02.2023 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, в телефонном режиме пояснила, что ранее изложенные доводы в представленных возражениях поддерживает в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 51-53).

Представитель третьего лица - нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области Д.А.Р. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Усть-Донецкого районного суда Ростовской области, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. 

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя – адвоката Тарасов В.А., ответчика Р.А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 01.04.2020 года между ООО Экострой-Дон» и ИП Р.А.А. был заключен договор № 47 на оказание услуг по транспортированию отходов 5 класса опасности (ТКО) (л.д. 9-18).

Согласно актам: № 3 от 03.02.2021 года, № 5 от 03.03.2021 года, № 6 от 01.04.2021 года, № 8 от 30.04.2021 года, № 10 от 31.05.2021 года, № 28 от 30.06.2021 года, № 30 от 31.07.2021 года, ИП Р.А.А. оказаны услуги ООО «Экострой-Дон» согласно договора по сбору, транспортированию и размещению на полигоне твердых коммунальных отходов 5 класса опасности (л.д. 24-37).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1 Договора, оплата выполненных Исполнителем (Оператором) услуг производится по объемам оказываемых услуг по транспортированию отходов 5 класса опасности, согласно договорной цены, которая составляет: 244 руб. 75 коп. за 1 метр кубический, без учета НДС.

В соответствии с п. 3.2 Договора, оплата Исполнителю (Оператору) за услугу по транспортированию отходов 5 класса опасности производится Заказчиком (Региональным оператором) до 20 числа месяца следующего за отчетным периодом.

Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг Заказчиком (Региональным оператором) произведена не в полном объеме, что подтверждается актами сверки расчетов. Сумма задолженности в пользу Исполнителя (Оператора) составляет 3 175 872 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ умер Р.А.А., что подтверждается свидетельством о смерти серия 

<

...> от 17.08.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно представленной по запросу суда копией наследственного дела № 354/2021 наследником первой очереди по закону является супруга Р.А.А., которая 16.11.2021 года приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти – Р.А.А. (л.д. 64-85).

В соответствии со справкой исх. № 48 от 26.05.2023 года выданной нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области Д.А.Р. – Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единственным наследником к имуществу Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

09 марта 2023 года между цедентом Р.А.А. и цессионарием ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н от 09.03.2023 года, в соответствии с которым Р.А.А. уступила ФИО1 право требования с ООО «Экострой-Дон» задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию отходов 5 класса опасности № 47 от 01.04.2020 года, в том числе право требования денежной суммы в размере 3 175 872 руб. 00 коп. и начисленные на указанную сумму проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 

Согласно пункту 4.2. договора уступки права требования (цессии), Цедент принял на себя поручительство за Должника перед Цессионарием. В случае не удовлетворения Должником претензии Цессионария в досудебном порядке Цедент солидарно с Должником отвечает перед Цессионарием по обязательствам, вытекающим из договора на оказание услуг по транспортированию отходов 5 класса опасности № 47 от 01.04.2020 года (л.д. 20). 

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Как разъяснено в пунктах 3 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РО от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительными или незаключенным (п. 3).

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (п. 4 ст.ст. 454, 491 ГК РФ) (п. 5).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ). 

Из условий заключенного договора уступки права требования от 09.03.2023 года усматривается, что стороны установили переход требования к ФИО1 в момент подписания договора (п. 6.1 Договора) (л.д. 20).

Уведомление о заключении договора цессии было вручено представителю ООО «Экострой-Дон» 13.03.2023 года (л.д. 21).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о погашении задолженности по договору оказания услуг в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 47 от 01.04.2020 года ФИО1 было вручено представителю ООО «Экстрой-Дон» 13.03.2023 года на сумму задолженности в размере 3 175 872 руб. 00 коп. и процентов в размере 557 017 руб. 00 коп., расчет процентов представлен в исковом заявлении (л.д. 19).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги по договору на оказание услуг по транспортированию отходов 5 класса опасности от 01.04.2020 года, согласно акта сверки за период с 01.01.2021 года по 12.08.2021 года составляет 3 175 872 руб. 00 коп. - основной долг, проценты за период с 21.01.2021 года по 30.03.2023 года составляют 570 721 руб. 61 коп.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчика лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления по заявленным им основаниям.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Представитель ответчика ООО «Экострой-Дон» в суд не явился, представил возражения, согласно которого факт наличия задолженности за оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов перед умершим Р.А.А. не оспаривал, не согласен был с периодом и размером задолженности по процентам, а также с переуступкой прав требования. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца подлежат частичном удовлетворению, а именно в части задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг по транспортированию отходов 5 класса опасности № 47 от 01.04.2020 года, согласно акта сверки за период с 01.01.2021 года по 12.08.2021 года которая составляет 3 175 872 руб. 00 коп. – подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Что касаемо заявленных требований в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявленные истцом за период с 21.01.2021 года по 30.03.2023 года в размере 570 721 руб. 61 коп. суд приходит к выводу о частичном удовлетворении в размере 88 063 руб. 89 коп., за период с 20.01.2021 года по 12.08.2021 года.

Требования истца о взыскании в солидарном порядке с Р.А.А. удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания с Р.А.А. суммы задолженности в размере основного долга - 3 175 872 руб. 00 коп. и процентов в размере 88 063 руб. 89 коп. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.41, 333.20, НК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 24 519 руб. 68 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Р.А.А. ООО «Экострой-Дон», третье лицо: нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области Д.А.Р. о взыскании задолженности по договору на оказания услуг, процентов, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экострой-Дон», ИНН: 

<

***>, КПП: 612501001, ОГРН: 

<

***> от 09.03.2010 года в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, р.

<

адрес>, паспорт: серия 

<

номер скрыт>, задолженность по договору № 47 на оказание услуг по транспортированию отходов 5 класса опасности от 01.04.2020 года в размере 3 175 872 руб. 00 коп., проценты в размере 88 063 руб. 89 коп., а всего: 3 263 935 (три миллиона двести шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 89 копеек.

Взыскать с ООО «Экострой-Дон», ИНН: 

<

***>, КПП: 612501001, ОГРН: 

<

***> от 09.03.2010 года в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 519 руб. 68 коп.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья А.А. Антончик