Дело № 2–82/2019

УИД: 66RS0046-01-2018-001002-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Артемьевой К.О., 

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Горноуральского городского округа о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Горноуральского городского округа о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти Г.

В обоснование иска истец указал, что 19.04.1997 года умер его отец Г. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец является наследником первой очереди по закону после смерти Г. В силу сложившихся жизненных обстоятельств истец длительное время не поддерживал никаких отношений с отцом. О смерти отца истец узнал в июне 2018 года от соседки отца. Отец истца умер, находясь в местах лишения свободы, о чем истцу не было известно. Администрация ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области не оповестила истца о смерти Г. В связи с этим в установленный шестимесячный срок истец не принял наследство. Узнав о смерти отца, истец обратился к нотариусу ФИО4 для оформления права наследства, однако в выдаче свидетельстве о праве на наследство ему было отказано. Иск заявлен в связи с тем, что истцом пропущен срок для вступления в наследство по уважительным причинам. 

Определением суда от 22.01.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, проживающий в спорном жилом помещении.

Определением суда от 06.03.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5, собственники ? доли спорного жилого помещения. 

В судебном заседании истец основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что его родители разошлись, когда он был в несовершеннолетнем возрасте. Отец проживал с В. без регистрации брака. После достижения им совершеннолетия отец с ним связь не поддерживал, несмотря на попытки истца наладить с ним отношения. Истец долго не проживал в г. Нижнем Тагиле, работал в районе Крайнего Севера, в связи с чем о смерти отца узнал спустя длительное время. Истцу не было известно о том, что отец находился в местах лишения свободы. О том, имеются ли у отца другие родственники, ему неизвестно. О смерти отца он узнал 16 июня 2018 года от соседки отца по дому Д..

Представитель организации ответчика – Администрации Горноуральского городского округа, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений пояснил суду, что его мать В. умерла в ноябре 1994 году. Он вступил в наследство после смерти своей матери, кроме него в права наследования вступили его брат ФИО5 и сестра ФИО3 Но свое право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти матери они не зарегистрировали надлежащим образом. В спорное жилое помещение он заселился в 2004 году, с этого же времени там и зарегистрирован. До настоящего времени проживает в спорном жилом помещении. В спорной квартире В. проживала совместно с Г. без регистрации брака. Ему не было известно, что Г. принадлежит на праве собственности 1/2 доли спорной квартиры в порядке приватизации. Считает это не справедливым, вся квартира полностью должна находиться в собственности его матери В. О смерти Г. в местах лишения свободы он знал, но истцу об этом не сообщал.

Третье лицо ФИО3 возражала против заявленных исковых требований. Суду пояснила, что вся квартира принадлежит ее матери, а Г. был сожителем В. Истца она видела в детском возрасте, он непродолжительное время проживал в спорной квартире. О том, что Г. умер, ей было известно, но об этом она никому не сообщала, в том числе ФИО1, поскольку не знала, где того искать.

Третье лицо ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, нотариус ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. Направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, на основании частей 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие вышеуказанных лиц. 

Заслушав истца, третьих лиц ФИО2, ФИО3, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит В. и Г., каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на основании договора приватизации (купли-продажи, передачи квартиры в собственность граждан) от 27.08.1993 года. Договор зарегистрирован в администрации Покровского сельского Совета 04.11.1993 года № 83 и в БТИ. Данные обстоятельства подтверждаются также справками из СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиал «Горнозаводское БТИ и РН» № 5-629 от 29.06.2018 года (л.д. 17) и № 27 от 09.01.2019 (л.д. 40). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2018 года, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, поставлена на кадастровый учет 01.07.2012 года, присвоен кадастровый номер №. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателях указанной квартиры.

Отсутствие регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество само по себе не указывает на отсутствие права собственности на спорную квартиру у В. и Г.

Факт смерти Г., последовавшей 19 апреля 1997 года, подтверждается свидетельством о смерти (актовая запись № 37з/к Отдела ЗАГС горожан Нижний Тагил Свердловской области) (л.д. 12). 

Таким образом, судом установлено, что на день смерти Г. принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В силу ст. 527 раздела VII Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего до 01.03.2002 года, наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных комментируемым кодексом. 

В силу абз. 1 ст. 532 указанного нормативного акта, при наследовании по закону наследниками первой очереди в равных долях являются - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. 

Из представленных суду документов, усматривается, что наследником первой очереди по закону после смерти Г. является его сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

...> от 02.06.1970 года, запись акта о рождении № 64 (л.д. 11).

Иных наследников судом не установлено.

Согласно сведениям, содержащимся в справке по личному делу осужденного, Г. 31.05.1995 года осужден Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. В силу ст. 41 Уголовного кодекса Российской Федерации к настоящему приговору присоединено не отбытое наказание частично к 1 году лишению свободы по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 22.02.1993 года по ч. 3 ст. 89 Уголовного кодекса Российской Федерации срок 3 года с отсрочкой на 2 года, и окончательно к отбытию наказания к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало течение срока – 22.11.1993 года, конец срока – 21.11.1999 года. 11.12.1996 года Г. прибыл из ФКУ ИК-5 г. Нижний Тагил ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ЛИУ-51 г. Нижний Тагил. Умер 19.04.1997 года (л.д. 13).

Из информации ГУФСИН России по Свердловской области усматривается, что сведения о родственниках, оповещенных о смерти осужденного Г., в личном деле осужденного отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что на дату смерти Г. находился в местах лишения свободы, отбывая наказание по приговору суда, о его смерти его сын не был уведомлен.

Как следует из справки Покровской территориальной администрации № 317 от 25.06.2018 года, Г., умерший 19.04.1997 года, по день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним был зарегистрирован Б. (л.д. 14).

Из справки МУП «Горноуральская управляющая компания» от 24.10.2018 года усматривается, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован с 13.07.2004 года ФИО2 (л.д. 16).

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей в период открытия наследства Г., для приобретения наследства наследник должен был его принять (ч. 1 ст. 546 ГК РСФСР). При этом признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (ч. 2 и ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР). 

В соответствии с частью первой статьи 547 Гражданского кодекса РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.

Аналогичные нормы права содержатся и в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа нотариуса ФИО4 следует, что наследственное дело, после смерти Г., последовавшей 19.04.1997 года, не заводилось. Сын Г. - ФИО1 (истец по делу) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, в связи с чем нотариусом рекомендовано ему обратиться в суд за защитой своих прав (письмо нотариуса от 03.07.2018 года – л.д. 18). 

Таким образом, срок для принятия наследства после смерти Г. истек. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, пропустив установленный законом шестимесячный срок после смерти отца.

Пунктом 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства».

Таким образом, закон с учетом руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в подпункте "а" пункта 40 Постановления 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не предусматривает закрытого перечня уважительных причин.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. суду показала, что знакома с истцом около 3 лет. ФИО1 рассказывал ей об отце Г., говорил о том, что несмотря на попытки истца наладить отношения с отцом, отец с ним связь не поддерживал. О смерти отца истцу не было известно. О смерти отца истец узнал в середине июня 2018 года. Они проезжали вместе с ФИО1 около дома, в котором проживал отец истца, и увидели, что земельный участок заброшен. ФИО1 узнал от соседки, которая вышла им навстречу, что его отец умер. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Разрешая требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам, так как о смерти отца Г. истец узнал лишь в середине июня 2018 года, а 22 ноября 2018 года он обратился в суд с иском.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 факт неосведомленности истца о смерти отца в судебном заседании не оспаривали, подтвердив, что они о смерти Г. истцу не сообщали. Каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие у истца ФИО1 уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о восстановлении ФИО1 срока для принятия наследства после смерти Г. и признании его наследником, принявшим наследство по закону после смерти Г., последовавшей 19 апреля 1997 года. 

Доводы третьих лиц ФИО2 и ФИО3 о том, что вся квартира полностью принадлежала на праве единоличной собственности их матери В. суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами: договором приватизации от 27.08.1993, справкой БТИ о правах на квартиру, а также представленным ФИО2 свидетельством о праве на наследство по закону от 03.12.1994 года. Указанный договор приватизации недействительным не признан, право собственности Г. на 1/2 доли квартиры не оспорено.

В. умерла 09.11.1993 года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 09.11.1993 года, согласно которому Покровским сельским Советом Пригородного района Свердловской области 09.11.1993 года произведена запись акта о смерти № 65. 

После ее смерти открылось наследство, которое состояло из 1/2 доли квартиры под номером №, находящейся в 

<

адрес> в 

<

адрес>. На указанное недвижимое имущество 03.12.1994 года нотариусом Второй Нижнетагильской государственной нотариальной конторы Свердловской области РФ наследникам В. – ФИО5, ФИО2, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях каждому. Наследники В. свои права на указанное наследственное имущество надлежащим образом не зарегистрировали. 

Доводы третьих лиц об их неосведомленности о том, что их матери принадлежало лишь 1/2 доли спорной квартиры, суд считает также необоснованными, поскольку 1/2 доли квартиры указана в качестве наследственного имущества В. в свидетельстве о праве на наследство по закону от 03.12.1994 год, выданного наследникам нотариусом. 

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что на 1/2 доли спорной квартиры за истцом ФИО1 должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Горноуральского городского округа о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства по закону после смерти Г., умершего 19.04.1997 года, и признать его наследником, принявшим наследство по закону после смерти Г., последовавшей 19.04.1997 года. 

Признать ФИО1 принявшим наследство после смерти Г., последовавшей 19.04.1997 года.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти Г., последовавшей 19.04.1997 года, право собственности на 1/2 доли квартиры, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 доли квартиры, 

<

адрес>, а также для внесения изменений в сведения в Едином государственном реестре недвижимости о правообладателе недвижимого имущества. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 02 апреля 2019 года. 

Судья: подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна.

Судья

Н.Е. Лисовенко