Дело № 12-329/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В., 

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.С., 

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - Моториной А.И.,

представителей Западно-Уральского управления Ростехнадзора - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу главного инженера МУП ЖКХ ЗАТО Звездный «Гарант» Л на постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Западно-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Западно-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № главный инженер МУП ЖКХ ЗАТО Звездный «Гарант» Л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, Л обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в ходе проверки не было установлено, какие именно нарушения требований безопасности эксплуатации гидротехнического сооружения послужили основанием для наложения административного штрафа; не ясно, в чем выразились нарушения действующего законодательства.

Л в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Защитник Моторина А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Представители административного органа – Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, указав на необоснованность доводов жалобы, возражали против ее удовлетворения, просили оставить постановление без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

Статьей 9.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.

Субъектом предусмотренных данной статьей правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с проектированием, строительством, приемкой, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, ремонтом, реконструкцией, консервацией либо выводом из эксплуатации гидротехнических сооружений, виновные в несоблюдении норм и правил безопасности при осуществлении этой деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения (далее по тексту – ГТС) - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется, в том числе путем реализации мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти правилами эксплуатации гидротехнического сооружения, своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, по предотвращению аварии гидротехнического сооружения.

Нормативные требования при эксплуатации гидротехнического сооружения предусмотрены, в том числе СП 58.13330.2012 «Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003».

В соответствии с п.6.13 СП 58.13330.2012 «Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003», утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 №623, режим сработки водохранилища перед половодьем и последующее наполнение должны обеспечивать регулирование сбросных расходов с учетом требований безопасности и надежности работы гидротехнических сооружений и борьбы с наводнениями.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2018 заместителем руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора вынесено распоряжение № 3434-рп «О проведении внеплановой документарной проверки МУП ЖКХ «ГАРАНТ». Поводом к ее проведению послужила информация, содержащаяся в коллективном обращении граждан по вопросу ежегодного затопления садовых участков 

<

адрес> при осуществлении спуска воды из пруда, эксплуатируемого МУП ЖКХ «Гарант».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ межрегиональным отделом по надзору за гидротехническими сооружениями Западно-Уральского управления Ростехнадзора проведена проверка в отношении МУП ЖКХ «ГАРАНТ» на предмет соблюдения законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, по итогам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данному акту при проверке выявлены следующие нарушения обязательных требований: предполоводная сработка в период паводка 2017, 2018 на гидротехническом сооружении в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> проведена МУП ЖКХ «Гарант» и его ответственным должностным лицом – главным инженером Л без учета требований безопасности, надежности работы гидротехнического сооружения и борьбы с наводнениями, чем нарушены ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», п.6.13 СП 58.13330.2012 «Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003».

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Западно-Уральского управления Ростехнадзора в отношении должностного лица – главного инженера МУП ЖКХ «Гарант» Л составлен протокол об административном правонарушении по ст.9.2 КоАП РФ. 

Факт совершения должностным лицом Л административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлениями владельцев земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, по вопросу регулярных затоплений территории товарищества, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки №-рп; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копией журнала водомерных наблюдений водозапорного сооружения на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; копией приказа директора МУП ЖКХ «Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главный инженер предприятия Л назначен ответственным за эксплуатацию гидротехнического сооружения, находящегося на территории ЗАТО Звездный; копией должностной инструкции лица, ответственного за эксплуатацию гидротехнического сооружения (пруда) и другими материалами дела.

Оценивая данные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Л в совершении административного правонарушения. 

Исследованные доказательства позволяют полно и достоверно установить имеющие значение для дела обстоятельства. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Административным органом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, с достаточной полнотой исследованы доказательства по делу, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МУП ЖКХ «Гарант», Л в юридически значимый период времени являлся лицом ответственным за эксплуатацию ГТС (пруда), расположенного на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, соблюдение при его эксплуатации правил безопасности; на нем лежала обязанность по разработке и своевременному осуществлению мероприятий по пропуску половодий и паводков.

То обстоятельство, что предполоводная сработка в период паводка 2017, 2018 на гидротехническом сооружении в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> проведена без учета требований безопасности, подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями граждан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что спуск воды на ГТС в период паводка 2017,2018 г.г. приводил к значительному повышению уровня воды и затоплению земельных участков и построек, расположенных в 

<

адрес>, что угрожало безопасности жизни и здоровью людей, сопровождалось причинением материального ущерба. 

Выявленные нарушения требований федерального закона о безопасности ГТС свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Л как лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию расположенного на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ГТС, своих должностных обязанностей. 

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит мотивы принятого решения, оценку представленных по делу доказательств в необходимом объеме, вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом сделан правильный вывод о виновности главного инженера предприятия МУП ЖКХ «Гарант» Л в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст. 9.2 КоАП РФ. 

Представленные суду декларация безопасности ГТС, заключение на декларацию и заключение о готовности МУП ЖКХ «Гарант» к локализации и ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций и защите населения, указанный вывод под сомнение не ставят, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Наказание Л назначено с учетом фактических обстоятельств дела, требований ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Западно-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л - оставить без изменения, жалобу Л - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья Е.В.Бендовская 

Подлинный документ подшит 

в административном материале № 12-329/2018

Пермского районного суда Пермского края