Дело № 1-9/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

п. Яшкуль 19 февраля 2019 года 

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Очировой З.Г.,

при секретаре - Чонаевой Б.С., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Яшкульского района Теблеева Д.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** года в ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживаюшего по адресу: *** не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих основаниях.

ФИО1 *** года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

*** года, примерно в 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая общественную опасность своих действий, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), предусматривающей обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «***», с государственным регистрационным знаком ***, следовал в западном направлении по ***. В этот же день примерно в 11 часов 30 минут, на перекрестке улиц *** сотрудниками полиции был остановлен указанный автомобиль марки «ВАЗ-211440», госномер ***, под управлением ФИО1 По внешним признакам и поведению ФИО1 имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем инспектором ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте с помощью алкотектора, затем о прохождении медицинского освидетельствования, на что он отказался, не выполнив тем самым требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК, 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Манжиковой Л.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник Манжикова Л.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Теблеев Д.М. выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, учитывая, что каких-либо возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в суд не поступило, проверив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно, поддержал его в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим адвокатом и с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается: рапортом оперуполномоченного УУП МО МВД России «Яшкульский» ФИО2 от *** года (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от *** года и фототаблицей к нему (л.д.5-9); постановлением мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района от *** года (л.д.67-71); протоколами осмотра предметов от *** (протокола об отстранении от управления транспортным средством ***, протокола о направлении на медицинское освидетельствование 08 ***, протокола об административном правонарушении ***, постановления по делу об административном правонарушении №***)-(л.д.16-18, 20-23, 29-34). 

Анализ приведенных выше доказательств в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния совершенное подсудимым.

Эти доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органом дознания не допущено и судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения. 

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно справке отдела ГИБДД МО МВД России «Яшкульский» по состоянию на *** года постановление мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района от *** года, вынесенное в отношении ФИО1 считается неисполненным, водительское удостоверение *** от *** г. не изъято. *** года им было подано заявление об утере водительского удостоверения, административный штраф не оплачен, что подтверждается и не оспаривается ФИО1

Следовательно, на момент совершения преступления *** года, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, совершенное *** года.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он не судим, женат, детей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в Республиканском наркологическом диспансере и Республиканском психоневрологическом диспансере не состоит.

Такие обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, положительная характеристика, судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, не имеется.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок или размер назначаемого подсудимому наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании было установлено, что он не работает, доходов не имеет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Учитывая имущественное положение, суд считает, что предусмотренное санкцией данной статьи наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению ФИО1

В связи с этим, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено и не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеофайлами задержания и составления административного материала в отношении ФИО1, административный материал от *** года в отношении ФИО1 (протокол об отстранении от управления транспортным средством ***, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ***, протокол об административном правонарушении ***, постановление по делу об административном правонарушении №***) – хранить при уголовном деле; автомашину марки ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком *** – возвратить ФИО1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Исполнение назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать ФИО1 в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия для постановки на учет и отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке-до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеофайлами задержания и составления административного материала в отношении ФИО1, административный материал от *** года в отношении ФИО1 (протокол об отстранении от управления транспортным средством *** протокол о направлении на медицинское освидетельствование ***, протокол об административном правонарушении *** постановление по делу об административном правонарушении №***) –хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ-211440, с государственным регистрационным знаком ***, хранящийся на территории МО МВД РФ «***», возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ через Яшкульский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п З.Г.Очирова