П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 27 августа 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М., 

при секретаре Обуховой Л.А., с участием: 

государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кульдиватовой Т.В., представившего удостоверение № 660 и ордер АК «Кульдиватова Т.В.» № 236 от 27 августа 2019 года,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Варлашкина М.И., представившего удостоверение № 041и ордер ПОКА № 2403 от 20 августа 2019 года,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Бузяковой Л.М., представившего удостоверение № 036 и ордер КФ ПОКА № 2421 от 20 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ..., судимого 20 апреля 2018 года приговором Бессоновского районного суда Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден по отбытии срока наказания 09 октября 2018 года), содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 26 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и 

ФИО3, ..., судимого: 

- 30 июля 2018 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 13 декабря 2018 года приговором Первомайского районного суда города Пензы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ (отбыто 92 часа обязательных работ) (приговор от 30 июля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно);

- 09 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области (с учетом апелляционного постановления Каменского городского суда Пензенской области от 23 мая 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 13 декабря 2018 года) к 5 месяцам 10 дням лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 30 июля 2018 года) окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто в полном объеме), 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 13 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении 27 апреля 2019 неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении 28 апреля 2019 года тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении 29 апреля 2019 года тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору и в совершении 30 апреля 2019 года тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 27 апреля 2019 года в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью неправомерного завладения чужим автомобилем, без цели хищения, подошли к гаражу Б.Л., расположенному около ее квартиры по адресу: ..., в котором находился принадлежащий Б.С. автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак , где действуя совместно и согласованно, ФИО3 принесенным с собой топором демонтировал крайнюю правую доску левой воротины двухстворчатых ворот, к которой крепилась металлическая накладка и навесной замок, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО3 

Затем ФИО3 и ФИО2 через открывшиеся ворота незаконно проникли внутрь гаража, выкатили автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак , из гаража не менее чем на два метра, а затем с места преступления скрылись.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 28 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошли к сараю К.Л., пристроенному к ее дому по адресу: .... Действуя совместно и согласованно, по заранее достигнутой договоренности, ФИО2 путем толчка плечом открыл запертую изнутри на крючок входную дверь. ФИО1 остался на улице держать дверь открытой для улучшения видимости внутри сарая, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО3 и ФИО2.

ФИО3 и ФИО2, в свою очередь, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли внутрь сарая, откуда взяли принадлежащие К.Л. блендер марки «GALAXY» артикул/модель GL 2110 мощностью 800 Вт черного цвета, в комплектации с погружной насадкой, измельчителем объемом 0,86 л, мерным стаканом объемом 0,86 л, венчиком для взбивания, находящиеся в упаковочной коробке, стоимостью 1 440 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности: мужские резиновые болотные сапоги 42 размера, темно-зеленого цвета; мужские кроссовки 42 размера, серого цвета, из кожзаменителя, на шнурках; приспособление для лазанья по столбам («кошки») и, поместив их в найденный полипропиленовый мешок, также не представляющий для потерпевшей материальной ценности, вынесли на улицу и совместно тайно похитили их. 

Затем ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив К.Л. материальный ущерб на сумму 1 440 рублей.

ФИО2 и ФИО3 29 апреля 2019 года в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже Н.И., расположенном около ее дома по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащую Н.И. дисковую (циркулярную) электрическую пилу марки «Интерскол» модели ДП-235/2000М, серийный номер ..., 2011 года выпуска, стоимостью 2 850 рублей, поместив её в полипропиленовый мешок, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, и скрылись с похищенным, причинив потерпевшей Н.И. материальный ущерб на сумму 2 850 рублей.

ФИО2 и ФИО3 30 апреля 2019 в период времени с 09 часов до 09 часов 05 минут, находясь в кухонной комнате дома С.А., расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащие С.А. две сорокалитровые фляги из алюминиевого сплава, стоимостью 2 500 рублей каждая, на общую сумму 5 000 рублей, после чего с похищенным скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - адвокат Кульдиватова Т.В., защитник ФИО2 – адвокат Варлашкин М.И.и защитник ФИО3 – адвокат Бузякова Л.М. ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель Кутьков Р.С. и потерпевшие Б.С. (том ), К.Л. (том ), Н.И. (том ), С.А. (том ) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по преступлению от 27 апреля 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по преступлению от 28 апреля 2019 года суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Действия ФИО2 и ФИО3 по преступлению от 29 апреля 2019 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 и ФИО3 по преступлению от 30 апреля 2019 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно (том ), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого ФИО1; позицию потерпевшего не просившего о строгом наказании подсудимому. 

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, а также освобождения его от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО1, его поведения после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно (том ), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание вины и раскаяние в содеянном; позицию потерпевших, не просивших о строгом наказании подсудимого; молодой возраст подсудимого ФИО2 (по всем преступлениям).

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им совершены умышленные преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, за которые он отбывал реальное лишение свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 отсутствуют, и наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 или освобождения его от наказания отсутствуют. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО2, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения подсудимому ФИО2 окончательного наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Так как подсудимым ФИО2 совершены несколько оконченных преступлений, в том числе тяжкое, наказание за указанные преступления должно быть назначено ему с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО2 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого ФИО2, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, его поведение после совершения преступлений, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 характеризуется по месту жительства положительно (том ), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие у виновного малолетних детей; активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; молодой возраст подсудимого ФИО3; позицию потерпевших, не просивших о строгом наказании подсудимого ФИО3; признание вины и раскаяние в содеянном. 

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 или освобождения его от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО3, характера общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого ФИО3 после совершения преступлений по предыдущим приговорам суда, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Так как подсудимым ФИО3 совершены несколько оконченных преступлений, в том числе тяжкое, наказание за указанные преступления должно быть назначено ему с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Время содержания ФИО3 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, так как ФИО3 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенных преступлений, поведение подсудимого ФИО3 после совершения преступлений, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 судим 09 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области (с учетом апелляционного постановления Каменского городского суда Пензенской области от 23 мая 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 13 декабря 2018 года) к 5 месяцам 10 дням лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 30 июля 2018 года) окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто в полном объеме).

Преступления по данному уголовному делу совершены подсудимым после вынесения в отношении него вышеуказанного приговора (в период отбывания наказания), в связи с чем окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров (приговора по данному уголовному делу с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 09 апреля 2019 года).

Вещественные доказательства – подлежат хранению при уголовном деле, возврату собственникам и уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 28 апреля 2019 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 29 апреля 2019 года) и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30 апреля 2019 года), и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 28 апреля 2019 года), - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 29 апреля 2019 года), - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30 апреля 2019 года), - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 26 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 28 апреля 2019 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 29 апреля 2019 года) и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30 апреля 2019 года), и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 28 апреля 2019 года), - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 29 апреля 2019 года), - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 30 апреля 2019 года), - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судья судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 09 апреля 2019 года, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в период с 13 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- бутылку объемом 0,5 литра с надписью «Слива коньячная»; пачку из-под сигарет «Marlboro Smoking kills»; пластиковую прозрачную бутылку емкостью 0,48 л с надписью «Fresh Bar, безалкогольный сильногазированный»; бело-зеленый стакан конусовидной формы высотой 126 мм с изображением бабочки золотого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – уничтожить;

- электропилу «Интерскол» модели ДП-235/2000М - возвратить потерпевшей Н.И.; 

- конверт с отрезком светлой дактилопленки размером 43 х 40 мм со следом пальца руки, перекопированного с поверхности коробки от блендера – хранить при уголовном деле;

- блендерный набор марки «GALAXY» арт/модель GL 2110 мощностью 800 Вт – возвратить потерпевшей К.Л.; 

- автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак – возвратить потерпевшему Б.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручениия ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Стеклянников Д.М.