Дело № 1-210/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.,

с участием государственного обвинителя Мироновой Ю.В.,

защитника Новоселова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с открытых витрин, установленных в торговом зале, тайно, свободным доступом похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>: филе «Троекурово в лотке» весом 1 кг., закупочной стоимостью 233 рубля 55 копеек; кофе «Jacobs Monarch» массой 240 гр., закупочной стоимостью 314 рублей 55 копеек, две бутылки напитка коньяк/миндаль «Black Russian», объемом 0,45 л., закупочной стоимостью 52 рубля 08 копеек каждая, общей стоимостью 104 рубля 16 копеек, сыр «Сметанковый» весом 250 гр., закупочной стоимостью 95 рублей 05 копеек, сыр «Эдам Люкс», весом 250 гр., закупочной стоимостью 93 рубля 30 копеек, а всего на общую сумму 841 рубль 06 копеек.

В целях довести до конца преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи и не быть изобличенным в совершении хищения, ФИО1, удерживая похищенное при себе, направился к выходу из магазина, миновав расчетно-кассовый терминал.

Преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи ФИО1 не довел до конца по обстоятельствам от его воли не зависящим: он был задержан сотрудником магазина, у которого было достаточно оснований полагать, что он совершил хищение, принадлежащего собственнику имущества.

При доведении ФИО1 до конца преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 841 рубль 06 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Участковым уполномоченным характеризуется, как проживающий с матерью, жалоб на него по месту жительства не поступало.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие денежных средств не может являться таковым.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил рецидива, учитывая положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения ему такого вида наказания.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не отвечает требованиям справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, и явно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также его личности.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому вновь назначенное наказание по настоящему приговору подлежит на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: товарные накладные, диск – хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей по данному приговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: товарные накладные, диск – хранить при материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов