Дело № 2а-237/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года с. Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лавреновой А.Н., при ведении протокола помощником судьи Фоминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Уйского РОСП ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, возложении обязанности. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уйского РОСП ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части: 

-не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением, 

-не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением, в том числе: не направлении в установленный законом срок запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за должником автомототранспорта; не направлении в установленный законом срок запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; не направлении в установленный законом срок, запроса в Государственную инспекцию маломерных судов для выявления зарегистрированных за должником маломерных водных транспортных средств, не направлении в установленный законом срок, запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за должником недвижимого имущества, 

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением, 

- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника (общая совместная собственность супругов) за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением, в том числе: не направлении в установленный законом срок запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за супругом должника автомототранспорта; не направлении в установленный законом срок запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за супругом должника тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; не направлении в установленный законом срок, запроса в Государственную инспекцию маломерных судов для выявления зарегистрированных за супругом должника маломерных водных транспортных средств, не направлении в установленный законом срок, запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за супругом должника недвижимого имущества, 

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением,

- не направлении запроса в налоговые органы (ч.9.1, ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве») с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением, с целью получения информации по имущественному положению должника, именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации указанных в ст.208 Налогового кодекса Российской Федерации, 

- несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением, 

- не направлении в установленный законом срок за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением, запросов во все банки и кредитные организации имеющие филиалы/представительства/офисы обслуживания в Челябинской области, с целью выявления счетов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них,

- не обращении в порядке и сроки установленные законом, взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением, 

- не вынесении в срок установленный законом постановления об удержании с пенсии должника, в период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением,

- не осуществлении контроля исполнения (не выявления причин неисполнения) Пенсионным фондом РФ требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с даты получения Пенсионным фондом РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника по дату обращения с административным исковым заявлением,

- в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, т.е. в нарушением требований установленных ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением. 

В обоснование административного иска указано, что в Уйский РОСП "Дата" предъявлялся исполнительный документ №, выданный "Дата" мировым судьей судебного участка № Уйского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». "Дата" возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Исполнительное производство находится на исполнении более 113 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 196,10 рублей, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос не направлен, информация о смерти должника, смене ФИО и иных актов гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Должник ФИО2 в розыск не объявлена. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделано, чем нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО1 незаконными, возложении обязанности применить меры принудительного характера (л.д.6-10).

Определением судьи Уйского районного суда Челябинской области от "Дата" в качестве заинтересованного лица привлечен Уйский РОСП (л.д. 2-4).

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.9, 72,).

Судебный пристав-исполнитель Уйского РОСП ФИО1, представитель Уйского РОСП в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.67,68), в письменном отзыве начальник отдела-старший судебный пристав ФИО3 считает, что требования заявлены необоснованно, поскольку меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты в полном объеме (л.д.74-79). 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.71).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства (л.д.70, 112).

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела уведомленных надлежащим образом

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 этого Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что "Дата" мировым судьей судебного участка № Уйского района Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" в размере 13 636 рублей 84 копейки, расходов по госпошлине в размере 272 рублей 74 копейки (л.д.82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО1 "Дата" возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.80-81). 

Установлено, что в рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП ФИО1, были проведены следующие мероприятия принудительного исполнения:

"Дата" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.80-81).

"Дата" направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в ООО МФК «ОТП Банк» простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от "Дата" (л.д.83).

Направлены запросы в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области "Дата", ОАО «МТС» "Дата", ОАО «Мегафон» "Дата", "Дата", УФМС "Дата", "Дата", "Дата", Банк «КУБ» (АО) "Дата", "Дата", "Дата", Банк «Снежинский» АО "Дата", "Дата", "Дата", ПАО «Челиндбанк» "Дата", "Дата", "Дата", ПАО «Челябинвестбанк» "Дата", "Дата", "Дата", ПАО КБ «Агропромкредит» "Дата", АО «Вуз-банк» "Дата", АО «Дом.РФ» "Дата", Банк «Возраждение» (ПАО) "Дата", Билайн "Дата", "Дата", ГУВМ "Дата", "Дата", МВД России - подразделение ГИБДД-ТС "Дата", ПАО «Почта Банк» "Дата", ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» "Дата", ПАО Банк «Зенит» "Дата", ПАО КБ «Восточный» "Дата", "Дата", "Дата", ПАО РОСБАНК "Дата", "Дата", ПФР "Дата", "Дата", "Дата", Росреестр "Дата", АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) "Дата", АО «Райффайзенбанк» "Дата", АО «Россельхозбанк» "Дата", АО «СМП Банк» "Дата", АО КБ «Модульбанк» "Дата", Банк ВТБ (ПАО) "Дата", Банк ГПБ (АО) "Дата" Банк «ТРАСТ» (ПАО) "Дата", головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» "Дата", Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО) "Дата", ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» "Дата", ООО «Экспобанк» "Дата", ООО КБЭР «Банк Казани» "Дата", ПАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» "Дата", ПАО «Сбербанк России» "Дата", ПАО «Совкомбанк» "Дата", ПАО «АК БАРС» Банк "Дата", ПАО «Банк Уралсиб» "Дата", ПАО «Запсибкомбанк» "Дата", ПАО « МТС-Банк» "Дата", ПАО «Промсвязьбанк» "Дата", ООО «Русфинанс Банк» "Дата" (л.д.103-104,105-109). 

"Дата" поступил ответ № на запрос из подразделения ГИБДД ТС МВД России, в соответствии с которым за ФИО2, "Дата" года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д.85).

"Дата" вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д.97).

"Дата" направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в УПФР по Чесменскому району (л.д.98).

"Дата" поступила списанная сумма со счета 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства перечислены взыскателю (заявка №).

"Дата", "Дата" получены ответы из УФМС по Челябинской области №, № соответственно о том, что лицо не найдено (л.д. 90,91). 

"Дата" получен ответ из ЗАГСа № в котором сведения о смерти, смене ФИО должника, сведения о разводе отсутствуют. Имеются сведения о заключении "Дата" брака с Г.вым Г.Н., "Дата" года рождения (л.д.89).

"Дата" на электронный адрес ООО МФК «ОТП Финанс» DSIP@otpbank.ru направлена полная информация о ходе исполнительного производства (л.д.95).

"Дата" поступила списанная сумма со счета 1.29 рублей. Денежные средства перечислены взыскателю (заявка №).

"Дата" получен ответ № о возврате постановления без исполнения в связи с отсутствием в базе данных должника (л.д.99-100).

"Дата" вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.84).

"Дата" из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии получена выписка и Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии об отсутствии зарегистрированного имущества на должника ФИО2 (л.д.88). 

"Дата" сформирован запрос в Министерство сельского хозяйства Челябинской области для Гостехнадзора о предоставлении информации о зарегистрированной технике (л.д. 86).

"Дата" сформирован запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам о предоставлении информации о наличии/отсутствии маломерных судов (л.д.87).

"Дата" направлен запрос о месте регистрации должника в ГУ МВД России по Челябинской области, Отдел МВД по Уйскому району (л.д.92).

Согласно адресной справке МП ОМВД России по Челябинской области от "Дата" ФИО2,"Дата" года рождения, была зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>. Снята "Дата" с регистрации по смерти (л.д. 93).

"Дата" направлен запрос в МИФНС № 23 по Челябинской области с целью получения информации по имущественному положению должника, а именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации (л.д.94).

Согласно телефонограмме № от "Дата" "Дата" из администрации Вандышевского сельского поселения должник ФИО2 умерла в "Дата" (л.д.101).

"Дата" направлен запрос нотариусу Уйского муниципального района М.1Е.А.., о факте открытия наследственного дела либо вступлении в наследство (л.д.102).

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что действия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области ФИО1 по исполнению исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области от "Дата" № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" в размере 

<

данные изъяты> рублей 84 копейки, расходов по государственной пошлине 272 рублей 74 копейки, производились в соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п.1 Постановления Пленума).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по исполнению вышеуказанного исполнительного документа бездействием, поскольку совокупность таких условий как несоответствие бездействия судебных приставов-исполнителей закону и нарушение этими бездействиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Суд считает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от "Дата" не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергается предоставленными Уйским РОСП материалами исполнительного производства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП своевременно выполнены установленные ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры, направленные на принудительное исполнение решения суда. 

Применяя положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца ООО МФК «ОТП Финанс». Действия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 не находятся в противоречии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: А.Н. Лавренова 

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.