дело № 2-1194/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., 

при секретаре Стрельниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «город Северобайкальск» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО «город Северобайкальск» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Президиума Северобайкальского городского Совета народных депутатов Бурятской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был отведен под строительство одноквартирного брусового дома ФИО2 Возведением жилого дома занималось РСУ Северобайкальского отделения железной дороги. В адрес соответствующих инстанций был направлен ответ начальника Северобайкальского отделения дороги о том, что жилой дом предъявлен к сдаче в первом полугодии 1994 г. 

Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта дом был принят в эксплуатацию. 

Решением профсоюзного комитета РСУ НОД-1, ФИО2, как состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, было предоставлено спорное жилое помещение. В последующем документы на дом не были оформлены надлежащим образом, жилой дом не был принят в эксплуатацию, нет акта ввода в эксплуатацию. 29.11.2005 г. жилому дому был присвоен почтовый адрес. Он- ФИО2 провел межевание земельного участка. Считает, что он приобрел право собственности на жилой дом, т.к. более 22 лет непрерывно, открыто владеет жилым домом, принял меры по его строительству. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 иск поддержал, суду пояснил, что истец более 22 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет жилым домом, всегда принимал меры для его сохранения. Зарегистрировать право собственности на жилой дом не имеет возможности из-за отсутствия необходимых документов по его строительству. Истец себя считает собственником жилого дома, т.к. изначально дом был предоставлен ему.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 иск поддержали. Суду пояснили, что жилой дом был предоставлен ФИО2 с места работы. Однако жилой дом был недостроен, т.к. организация, возводившая жилой дом ликвидировалась. Документов о вводе жилого дома в эксплуатацию нет. Они не возражают против признания права собственности на жилой дом за истцом. 

Представитель ответчика Администрации МО «город Северобайкальск» по доверенности ФИО6 иск признала, суду пояснила, что земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома, расположен в зоне, предназначенной для строительства малоэтажных домов. Семья длительное время проживает в жилом доме. Имеются основания для удовлетворения иска. 

Истец в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлен надлежаще. Суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует материалам дела, ФИО2 работал в период с 16.08.1987 г. по 09.03.1997 г. в должности 

<

данные изъяты> 

На основании ходатайства РСУ НОД-1 Северобайкальского отделения БАМжд, решением городского Совета депутатов от 06 июня 1891 г., для РСУ НОД-1 в 

<

адрес> 

<

адрес> отведен земельный участок под строительство хозспособом одноквартирного жилого дома ФИО2 

Согласно акту от 22.02.1991 г. выбранный земельный участок под строительство жилого дома признан пригодным для строительства жилого дома. 

Из протокола технического совещания по вопросам качества строительства одноквартирного двухэтажного жилого дома от 24.02.1994 г., письма начальника главной инспекции государственного архитектурно- строительного надзора РФ следует, что строительство жилого дома осуществлено, установлены факты неудовлетворительного качества работ. Ведется работа по устранению брака. 

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, жилой дом в 

<

адрес> принят в эксплуатацию.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. 

Из материалов дела также следует, что решением профсоюзного комитета РСУ НОЖ 1 от 1992 г. ФИО2 и членом его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Из технического паспорта, представленного истцом, следует, что жилой дом соответствует техническим нормам и требованиям. 

Из показаний свидетелей А.., С. следует, что с 1995 г. семья ФИО2 проживает в спорном доме, владеют им и пользуются как собственным имуществом. При этом свидетель С. подтвердила, что Шакаль своими силами достраивал жилой дом, нес расходы по содержанию жилья, возвел на земельном участке хозяйственные постройки.

Предоставленные истцом сведения об оплате коммунальных услуг свидетельствует о том, что Шакаль несет расходы по содержанию жилья. 

Из указанного в совокупности следует, что истец более 18 лет открыто, т.к. не скрывал факта нахождения имущества во владении, добросовестно, т.к. не знал и не должен был знать об отсутствии возникновения у него права собственности, непрерывно, т.к. оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владеет и пользуется жилым домом как своим собственным. 

Также суд установил, что жилой дом в собственности иных лиц не значится, не числится на балансе Северобайкальской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД» и не входит в Уставной капитал ОАО «РЖД». 

В силу чего требования истца о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ.

Решение в окончательной форме принято 08.12. 2017 г. 

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.