Дело № 2-2397/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года с.Березовка Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе судьи Зориной О.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123372,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3667, 44 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123372,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3667, 44 руб., в том числе: 

<

данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3667 руб. 44 коп. В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили договор кредитования №, согласно которому банком предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 123372,19 руб., в том числе: 

<

данные изъяты>. Данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 36).

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

При подготовке к судебному разбирательству ответчик предоставил отзыв на иск, согласно которому он не согласен с размером задолженности. Указывает, что по данному кредитному договору им выплачено 

<

данные изъяты> руб.: 

<

данные изъяты>. Считает, что основной долг, проценты за пользование кредитными средствами должны быть уменьшены в соответствии с выплатой им денежных средств. Кроме того, считает незаконным начисление неустойки за факт выноса на счета просроченных ссуд в размере 

<

данные изъяты> руб., полагая, что эти действия входят в прямые обязанности банка, за которые не должна взиматься плата. На основании определения Высшего Арбитражного суда №8274/09 ссудный счет не является банковским, нужен только для отображения задолженности, и открывается автоматически при выдаче займа. Плата за это взиматься не должна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно выписке из Устава ПАО «Восточный экспресс банк» наименование банка ОАО «Восточный экспресс банк» изменено на ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») (л. д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.6-8, 22-23). 

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д.14-18).

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно расчету, представленному истцом, а также платежным документам, представленным ответчиком, платежи по возврату кредита от ФИО1 перестали поступать после ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из выписки по лицевому счету усматривается, что все платежи, произведенные ФИО1 до этого периода, Банком отражены и учтены (л.д.л.д.14-18).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов нашел свое подтверждение, в связи с чем истец имеет право досрочно требовать уплаты всей суммы кредита с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. В связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.35, приказное производство №).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен расчет задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., который проверен судом и признан верным, с учетом квитанций об оплате, представленных ответчиком (л.д. 19).

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца в указанной части суд признает обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности истца по процентам за пользование кредитными денежными средствами в заявленной сумме, а именно 

<

данные изъяты> руб., поскольку из представленного к исковому заявлению расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. начислено процентов 

<

данные изъяты> руб. по формуле (

<

данные изъяты>). 

Проверив расчет за указанный период по примененной истцом формуле, суд приходит к выводу о наличии арифметической ошибки, поскольку размер процентов, исходя из представленного истцом расчета, равен 

<

данные изъяты> руб., а не 

<

данные изъяты> руб. Соответственно, в графе «итого» сумма 

<

данные изъяты> руб. включает в себя сумму 

<

данные изъяты> руб., что является неверным. Таким образом, общая сумма начисленных процентов, исходя из представленного истцом расчета, составляет 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов, уплаченных ответчиком, равна 

<

данные изъяты> руб., соответственно задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> руб.

Несмотря на то, что в исковом заявлении указано, что задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности за указанный период не представлен. Неустойка ко взысканию не заявлена.

Подробный расчет процентов за пользование кредитными средствами, в частности, обоснование суммы процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., начисленных за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, истцом, несмотря на запрос суда, на дату рассмотрения дела не представлен (л.д. 55). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. за период, указанный в расчете.

Доводы ответчика о незаконном начислении неустойки за факт выноса на счета просроченных ссуд в размере 

<

данные изъяты> руб., доказательствами со стороны ответчика не подтверждены, из расчета истца не следует, что указанные суммы включены в сумму взыскиваемой задолженности. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2947,23 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 123372,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3667, 44 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 574, 43 руб. (девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят четыре рубля сорок три копейки), в том числе 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2947,23 (две тысячи девятьсот сорок семь рублей двадцать три копейки).

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Зорина

Копия верна. Судья

Подлинное заочное решение подшито в материалах гражданского дела №2-2397/2018, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Березовка).